il serait bon de décider cela dans une séance plénière à part, non?

En attendant le résultat des débats et le rapport final au sujet de l'Assemblée Ducale, celle-ci vient d'élire son nouveau Président en la personne de Kyroper.

Citation :

Ayant le droit de vote: 7
Ont voté : 7
Ne se sont pas prononcé: 0

Voix pour: 6
Voix contre: 0
Neutre : 1

Pour se passer totalement de l'AD un duc doit disposer d'une majorité spéciale au sein de son conseil, et c'est loin d'être évident.

A mon sens, le duc serait idiot de se passer du réservoir de savoir faire qu'est l'AD mais bon, tout est possible, mais quoi qu'il arrive, un duc dure deux mois, l'AD reste...

En ce qui concerne les débats en gargotte, ils seront constament pollués par des interventions aprtisanes, on a déjà connu ca... a la troisième intervention, ca tourne a l'insulte ou a l'attaque personnelle... et encore quand je dis trois. L'avantage de l'AD c'est que les débats se déroulent en cercle fermé, ce qui est propice a plus de serénité.

Vous savez tous à quel point j'apprécie que l'exercice du pouvoir soit mené avec force et aussi peu de restriction que la Constitution lorraine l'autoriserait. Selon moi, plutôt que de diviser le pouvoir en de multiples assemblées, pour leur donner de l'intérêt pour le premier venu (et en ce sens considérer les gens comme des affamés du pouvoir, dans un sens très léger mais existant), il faudrait faire la chose suivante :

- donner tout le pouvoir au CD et à son Duc (qu'il bosse puisqu'il a été élu pour ça!) GRÂCE à la Constitution, qui définirait à elle seules les limites. Et on trouve un organisme de surveillance constitué de la fine fleure de notre si belle noblesse lorraine.
- avoir un lieu de réunion, de consultation et de proposition ouvert à toutes les oreilles et où la participation active peut être octroyée à tout demandeur. Chacun pourrait entendre, seul quelqu'un de volontaire dans sa démarche pourrait intervenir. Une AD sans pouvoir mais qui garderait des rôles intéressants (pour peu que le Duc en ai quelque chose à foutre, mais tourner le dos au peuple c'est s'assurer de ne pas être réélu je pense).

Entre nous soit dit, toute bonne idée soumise à l'AD n'est pas perdue! Il y aura toujours quelqu'un pour prendre le flambeau d'un bon projet et le transmettre à une instance dirigeante. Ne pas avoir de pouvoir concret ne devrait pas être un frein à une assemblée de type AD. Des projets ne nécessitants aucun aménagement légal peuvent être menés par ce genre de groupement. Surtout si on se place dans un contexte politique libre tel que je le souhaite. Et je pense qu'on y arrive vu les prises de paroles des divers candidats aux ducales.

Rien a dire pour ma pars, sa devient si stéril tout sa qu'on en arrive même a sortir de garder le systéme actuel...

Pour ma pars, on vire tout sa et on recommence aux niveaux des chambres, CC, AD et CD sinon, on ne peut s'en sortir. je rejoins donc Ardarin, revoir la constitution en entier, pas seulement sur quelques point sinon, on s'en sortira jamais...

Retour à la HAL... Oui et non, faudrait un peu épurer notre noblesse avant de pouvoir faire ça je pense... Même si le travail n'est pas gros, surveiller ce que ferait le CD et uniquement l'empêcher d'enfreindre la constitution, juste ça et rien d'autre. Même si ce n'est que ça donc, faut pas des buses qui comprennent rien (attention je ne dis pas que tous les nobles sont des buses incompétentes).

Loguen... Comme d'habitude, je te rejoins. Vivement la suite ai-je envie de dire.

Retour a la Hal... dois-je vraiment vous rappeler comment ca s'est terminé?

N'oubliez pas non plus que vos réformes devront un jour sortir d'ici et recevoir l'aval d'un peu plus de monde que deux ou trois "visionnaires".

Repartir d'une feuille blanche, sans se nourrir du passé et de ce qu'est et a été la Lorraine c'est être voué à l'échec. Les institutions que nous connaissons, si elles ne sont pas parfaites, sont le résultat d'une longue évolution, d'équilibres subtils qu'il a fallu sauvegarder. Les balayer comme un château de carte et nous croire plus fort que les générations de sages qui les ont construites et adaptées constamment serait une erreur.

C'est notre tour de les adapter, de les moderniser pour les faire coller a la lorraine d'aujourd'hui, moins peuplée, moins prospère et moins riche en "spécialistes".

Ah monsieur le Baron, ce conseil est sans doute des meilleurs, mais vis-à-vis de moi cela me peine que vous me le fassiez. J'ai fais et défais suffisamment d'institutions dans ma vie pour me faire à certaines idées et notions.

La Lorraine a besoin d'un changement profond!

D'autre avis? Dois-je emmètre un rapport de préconisation sur la fermeture de l'AD?

Pour l'instant je vais simplement me considérer comme rédacteur. L'auto-proclamation ne me sied pas vous le savez.

Avant de partir sur une feuille de route, j'ai une dernière proposition à vous faire. Oublions ce que j'ai dit sur le côté contrôle de la législation pour nous concentrer sur l'AD.

L'AD aujourd'hui ne fonctionne plus très bien. Manque d'intérêt, manque de motivation. Son rôle ne me plait pas trop non mais ça c'est très personnel. Cependant, plutôt que de la ferme définitivement, pourquoi ne pas en faire un socle pour le conseil ducal. Un lieu de réunion où tout un chacun pourrait écouter et où seuls les volontaires ayant démarché peuvent prendre la parole?

Le conseil ducal pourrait y soumettre des problématiques qu'il souhaite ouvertes à tout le peuple. Les figures montantes pourraient y exprimer leur opinion. Les jeunes pourraient apprendre. De même tout intervenant pourrait soumettre un thème de débat.

C'est une proposition à mi chemin entre le tout cloisonné et le tout ouvert. Un outil au service du conseil, un outil au service de la liberté d'opinion, un outil au service de l'apprentissage, un outil soumis au bon sens et au goût de la chose publique. Mais uniquement un outil! Pas un pouvoir. Je ne sais pas si l'idée vous tente, si l'idée vous déplait, si l'idée vous paraît stupide ou autre. Mais ne peut-on pas aménager justement cette AD, pour la rendre plus ouverte et non bloquante pour autant?

Je suis peut être un peu rêveur, mais au lieu de tout supprimer autant garder ce qui est intéressant et centraliser au CD le pouvoir afin de faciliter la gouvernance.

Qu'en dites vous? Je suis navré de me répéter mais ma précédente intervention a été tronquée et réduite à sa partie dérangeante. J'aimerai vraiment votre point de vue sur ce point précis.

Personnellement, sa me convient, même si sans aucun pouvoir, on peut prendre les paris sur le fait que le CD n'y foutera jamais les pieds...

Oh ça dépend lesquels mon bon ami! Mais oui c'est un risque à prendre. Après, il suffit de ne pas élire des cons...

Oui enfin sa, je mise pas dessu..

palogar a écrit:

A ce sujet, je signale que par le passé l'AD était consultée dans l'état d'esprit que vous proposez Ardarin : par exemple nous y avions discuté de l'optimisation des mines et de moults autres sujets (pas que du législatif).

[/b]

C'est exactement ce que j'ai pensé.
L'AD a été créé pour que les membres du conseil aient un lieu ou consulter le peuple sur la gestion des affaires.
Mais on en revient au problème de base: Très peu de conseillers s'y rendent et elle perd son rôle.

Quand vous dites 'les jeunes pourraient apprendre', ca me rappelle quand j'ai commencé à m'investir en politique lorraine. On débutait au sein des CM, puis au parlement ou on apprenait quelques bases politique et des spécificité lorraines, puis ensuite on était prêt à tenir un poste au conseil.
Or, ce n'est plus le cas. 2 mois après être en lorraine, on en retrouve qui tiennent déjà des postes clefs au sein du conseil.
Avant, on était même capable de dire à une tête de liste 'Non, tu n'es pas prêt à être duc.'
Le copinage et la partisanerie ont pris le dessus.

Je crois aussi qu'il faut aller plus loin et si les débats se tiennent au sein de la gargote, au moins la population verra quel intérêt peut avoir l'AD. Mais si le conseil ne participe toujours pas, l'AD aura alors perdu toute son utilité et sa raison d'être.

J'avoue que je suis un peu un "mauvais homme" car ce que je vous propose fait entre autre partie de mon programme pour les ducales...

Dans l'idée il y aurait :

1. Les débats publiques : gargote
   
2. Les débats ouverts au publique : à l'AD, où tout le monde pourrait entendre, mais seulement ceux qui en font la demande pour être membre permanent peuvent se prononcer.
   
   - Incise : Ça c'est l'option à mi chemin pour les discussions qui éventuellement partiraient en vrille en gargote, ou qui sont parties en vrille et déplacées à l'AD. Et la/les personnes qui a/ont fait tout partir en vrille n'aurait/ent pas le droit d'adhésion/serait momentanément exclus/etc , proposition à débattre -
   
   
3. Les débats restreint au CD : les trucs sensibles ou que le Duc n'estime pas nécessaire de porter en place publique

Sachant, que, toujours dans cette optique que je défends, il serait à la charge du "Président de l'AD" de tenir les débats et de veilleur à leur bonne tenue au sein de l'AD comme en place publique, donc rôle neutre et apolitique en gros, sorte d'arbitre si les esprits s'échauffent un peu trop.

L'idée est lancée, à vos critiques constructives.