Enorig ^^ je fais quoi? J'me fous les joueurs à dos ou je me met 1 joueuse à dos? Déjà ils ont été assez bêtes pour sortir le conseil parce que l'administration leur plaisait pas... Merci j'ai un minimum de conscience pour la Lorraine alors je joue leur jeu pour pas qu'ils fassent encore plus de "merde".

C'est moche pour Guise, je lui ai expliqué également. Maintenant soit je leur met une claque dnas la gueule (ce qui va impliquer des suspicions à la mort moi le noeud rp/hrp parlant, alors que derrière y a que dalle, du genre "guise c'est un "mauvais homme" qui manipule le forum de nancy comme il veut" )

Non merci assez d'huile sur le feu de la "bêtise" ambiante!

PS : je ne suis pas désolé pour le langage.
PPS : si je n'avais pas pris en concidération la "moins-guerre-des-ménages" (je peux pas employer paix des ménages) j'aurais envoyé pêtre comme il faut parce que je suis plutot de votre avis.

Désolé de te contredire écat, mais la loi martiale avant réforme, que j'avais écrite pour grande partie, donnait les pleins pouvoirs sans limite au duc de lorraine. Les seules choses qu'il ne pouvait pas faire selon la coutume, c'était fermer la hal et le conseil des maires. C'est tout.

Encore une fois, le duc de lorraine sous loi martiale, avec les pleins pouvoirs m'a permis de rester président. Il aurait pu mettre pierre paul ou jacques, la seule chose qu'on aurait pu faire légalement était de voter la révolte légitime. Et c'est tout. Je crois depuis la création ya plus d'un an de tout ce droit que je l'ai expliqué suffisemment de fois.

Dès lors j'ai virré toi temporairement qui avait enfreint le réglement interne de la hal (relis c'est marqué à la hal le protocole de mise au vote, comme constitutionnellement que seul le président a le droit de mettre au vote).
Les autres ou par manque de travail, ou par incompétence juridique, ce qui est rédibitoire pour sièger dans une assemblée jugeant de... droit.

Ceci a été fait selon nos statuts, et c'est donc impossible légalement à remettre en cause.

Et encore une fois, dès que la loi martiale a pris fin, comme le stipule (et stipulait) la loi martiale, la seule chose qui est devenue caduque, c'est que je sois maintenu président de la hal.
Chose qui était de fait avant réélection.

Etait ce gentil, était ce moral? surement pas. Etait ce légal et légitime? oui.


Ce que vient de faire le conseil c'est un pur acte tiotalitaire illégal. De facto tous ceux qui au conseil ont vote ce décret illégal, se sont mis hors la loi.

Avec les conséquences que ça engendre.

ok j'entends tes argumentations mais pour moi quand il y a marqué dans un texte qu'une assemblée ne perd pas ses prérogative ça veut bien dire qu'elle fonctionne comme d'habitude.
C'est sur ce point que je bloque enfin. J'ai beau retourner ça dans tous les sens ( si si j'essaye ^^) j'arrive toujours à la même conclusion..

Pour mon éviction temporaire je ne remet pas en cause l'argumentaire ^^

Pour la présidence, je persiste à dire que tu occupait ton poste illégalement et que donc les actions qui en découlent sont illégales et donc caduques... mais ce n'es que mon avis.

J'essaye de donner mon avis, ici ou en gargote le plus neutre possible avec ce que j'estime devoir dire, sans trop agresser ( désolé si c'est le cas).

Cette situation me navre et je pense qu'elle aurait pus être évité dés le début.........

Concernant le manque de travail, sans vouloir être méchante car j'adore Sybille et Roch, mais elle ne travaillaient pas plus à la HAL que les autres, voire même moins........ bambou et Jo venaient souvent et participaient.

De plus tu as viré Melodie pour son manque de travail depuis 6 mois alors qu'elle siégeait que depuis 2 mois............

Ce qui me pose problème c'est pas que tu sois président, c'est les petites irrégularité qui font que.........

Citation :

pour moi quand il y a marqué dans un texte
qu'une assemblée ne perd pas ses prérogative ça veut bien dire qu'elle
fonctionne comme d'habitude.

Non. L'assemblée fonctionne. Mais légalement du fait des pleins pouvoirs au duc, elle ne peut rien faire. Le Duc surpasse tout acte du conseil et de la hal sous loi martiale. Sauf à lancer la révolte légitime. Qui là enclenche un processus où le duc et son conseil sont désavoués définitivement. A moins d'éliminer les membres de la HAL.

Citation :

J'ai beau retourner ça dans tous les sens ( si si j'essaye ^^) j'arrive toujours à la même conclusion..

Encore une fois loi martiale (avant réforme) = pleins pouvoirs. Les décisions du duc sous loi martiale surpassent tout. Ca c'est du droit pur.
Est ce que c'ets moral ou gentil? non. Mais c'est le droit, c'est juste irréfutable.

Citation :

Pour la présidence, je persiste à dire que tu
occupait ton poste illégalement et que donc les actions qui en
découlent sont illégales et donc caduques... mais ce n'es que mon avis.

j'avais mandat du duc sous loi martiale.... or ne peut etre rendu caduque, QUE les actes contradictoires à la constitution.
La seule chose qui a été contradictoire, une fois la loi martiale achevée c'est ma permanence au poste de président. Pour ça que de facto, j'étais plus président dès qu'elle a été levée.

Mais les actes eux, répondent tous au droit constitutionnel. Évictions de fait pour manque de travail de mélodie (-pardon d'avoir dit 6 mois, mais vu l'heure à laquelle j'ai posté et le copier-collé que j'ai fait avec le courrier envoyé à morphée... pas fait gaffe sur le coup. Ca n'enlève rien au fait que depuis son entrée elle n'y avait rien foutu.), de morphée, de marjolaine.
Incompétence juridique de Bambou (elle le démontre tous les jours depuis qu'elle est duchesse de façon grave), marjolaine (qu'on ose me dire le contraire..), joséphine (qu'on ose me dire le contraire..).

Or, cette assemblée étant la tête du système institutionnel car contre pouvoir au conseil, ne pouvait se permettre de conserver (hey, pour la plupart de ceux qui ont été virés... ça pendait au nez depuis belle lurette... si on avait voulu beaucoup auraient déjà pu etre virés depuis longtemps pour absence totale de travail...) des membres anoblis pour la plupart de complaisance, ou n'ayant jamais rien démontrer que de banal pour être anoblis. Et qui n'ont jamis eu de haut mérite pour quoi que ce soit. Je parle ici de leur travail, pas du fait qu'elles soient sympas ou X autre chose.

Donc je suis désolé: il n'y a eu aucune irrégularité. C'est la donne de la loi martiale.

Et cette duchesse, sans loi martiale, elle, viole le coeur de la constitution: le droit institutionnel. Vous vous rappelez que pour moins, Cassandres allait être mise en HT?
Et là pour de telles violations et acte de guerre à l'encontre du droit institutionnel, il se passe quoi?

Et ce sont ces personnes ne connaissant pas le droit qui vont me juger?

Concernant la LM. OK. On ne sera jamais d'accord toi et moi sur ce point donc je te propose de ne plus en discuter, car on ne convaincra pas l'autre ^^

Pour les exclusions, si tu as exclus les gens pour manque de travail ( et si tu le dis je te crois) alors pourquoi Sybille et Rochelle siègent-elle encore à la HAL alors qu'elles n'en font pas plus que les autres, voire moins........

Oui certes, mais le truc, c'est que juridiquement parlant, j'ai raison. Et c'est là le point focal...


(je le fais hrp pour bien expliquer là)
Rochelle :elle n'a pas le temps de poster des raisonnements sur forum.
-HRP, elle ne le peut vraiment pas. je te l'assure.
Mais, comme c'est une amie, sur msn, dès qu'elle est connectée, elle est dispo pour moi, et ce depuis des mois, je vais la voir pour être sur de ce que je raconte en droit (rp) parce que HRP, c'est la plus qualifiée (au vu de ses études) et je peux te dire que sur nombre de texte que j'écris, quasiment chacun passe entre ses doigts (par open office) avant que vous ne les voyez... De facto, elle ne fait plus que la plupart d'entre nous tous pour la HAl et le droit... Voilà pourquoi elle n'est pas virrée. On a besoin de ses lumières en droit.

Sybille, comme je l'avais dit sur le topic (qui est dans les archives) qui s'appelait jsais pu comment, était neutre. Et donc ne se prononçait pas par vote quant aux textes à voter, respectant les alinéas de responsabilité de ne pas voter quand on ne maitrise pas un sujet.
Mais comme je lui avais stipulé, si elle continuait à ne pas bosser, la règle commune s'appliquerait à elle aussi, passé le labs de temps légal...

Guise a écrit:

Oui certes, mais le truc, c'est que juridiquement parlant, j'ai raison. Et c'est là le point focal...


(je le fais hrp pour bien expliquer là)
Rochelle :elle n'a pas le temps de poster des raisonnements sur forum.
-HRP, elle ne le peut vraiment pas. je te l'assure.
Mais, comme c'est une amie, sur msn, dès qu'elle est connectée, elle est dispo pour moi, et ce depuis des mois, je vais la voir pour être sur de ce que je raconte en droit (rp) parce que HRP, c'est la plus qualifiée (au vu de ses études) et je peux te dire que sur nombre de texte que j'écris, quasiment chacun passe entre ses doigts (par open office) avant que vous ne les voyez... De facto, elle ne fait plus que la plupart d'entre nous tous pour la HAl et le droit... Voilà pourquoi elle n'est pas virrée. On a besoin de ses lumières en droit.

Sybille, comme je l'avais dit sur le topic (qui est dans les archives) qui s'appelait jsais pu comment, était neutre. Et donc ne se prononçait pas par vote quant aux textes à voter, respectant les alinéas de responsabilité de ne pas voter quand on ne maitrise pas un sujet.
Mais comme je lui avais stipulé, si elle continuait à ne pas bosser, la règle commune s'appliquerait à elle aussi, passé le labs de temps légal...

Je suis pas du tout persuadée que juridiquement tu as raison, mais bon, bref....

HRP/
on ne peux pas tenir en compte du HRP pour une décision RP.

RP parlant Rochelle ne vient pas donc dois être enlevé comme les autres.

Sinon à ce train là on va arriver à des dérives......

Pour Sybille, elle siège depuis plus longtemps que Melodie par exemple donc le delais est passé.......... /hrp

Je sais je suis chiante mais c'est pas logique tes argumentations sur les exclusions et moi ça va me gêne.

Citation :

HRP/
on ne peux pas tenir en compte du HRP pour une décision RP.

RP parlant Rochelle ne vient pas donc dois être enlevé comme les autres.

Sinon à ce train là on va arriver à des dérives......

Rochelle? elle a le temps de lire, mais de poster et de prendre du temps à fournir un raisonnement logique, ça ça prend un temps qu'elle n'a pas.
Cette assemblée s'occupe de droit. Avoirs les meilleurs dans ce domaine découle de source.
La HAl pour son bon fonctionnement juridique a besoin de ses lumières.
Sinon on peut aussi etre hypocrite, et elle peut continuer à m'aider à produire des textes sans être ici. Pour le clin je vais les signer de nos deux noms... ?

Citation :

Pour Sybille, elle siège depuis plus longtemps que Melodie par exemple donc le delais est passé..........

Neutre, car ne votant pas sur les sujets qu'elle ne maitrise pas, donc ne bloquant pas le bon fonctionnement de la hal avant réforme...


Pour moi, dans mon esprit, et de tous ceux qui ont écrit avec moi les textes qui nous régissent depuis bientot 15mois, ya rien de plus logique.

Si vous pouviez disposer de ce tapis de connaissances, de comment dire, de ce savoir sémantique, (adapté bien évidemment pour les besoins du jeu) on serait tous sur la même longueur d'onde, et vous diriez tous amen à ce qui est fait. Là est le souci.

On me contredit sur des bases de la sémantique et les usages de droit sous loi martiale, que je maitrise, et vous non. Je peux éventuellement m'excuser de paraitre (encore) présomptueux, il y a sur des terres, des gens bien meilleurs que moi dans ces domaines (comme LJD rochelle), mais en l'occurrence, je peux vous dire, que si certains voulaient vraiment me contester sans raconter de bêtises, y aurait d'autres choses à dire, et d'autres choses à faire, sans que vous ne vous trompiez.

Mais ces angles là qui ne portent pas sur ces sujets, ne sont pas utilisés (je vais pas vous aider à me taper hein ^^), et, à la tyrannie de la légalité dont bien évidemment je suis l'image marquante, certains n'y répondent que par la tyrannie de l'ignorance comme argumentaire et de l'illégalité comme moyen d'action.

Dès lors le problème est insoluble. Ou moi et les tenants de la HAl sont éliminés illégalement (ce que la duchesse vient de choisir), ou la légalité dure que je porte élimine les ignorants illégaux.
Sinon la situation peut pourir jusqu'à la fin des temps...

Dans un cas comme dans l'autre c'est "le jeu".
Mais moi je suis dans mon droit que vous pensez tyranique (rp), la duchesse est dans son illégalité du plus fort des moyens IG pour gagner. Là est toute la différence.

bon j'arrête de parler de ça avec toi car une fois de plus tu deviens puant et ça me gonfle de devoir écouter toujours la même diatribe puante.

Donc.............

-As you want!


-Je sais la vérité pique les yeux. Surtout quand elle portée par quelqu'un comme moi.

Mais je dirais pas que vous avez raison et moi tort, alors que je suis sur de mon fait.
Dès lors, quand on se retrouve face à un mur, un problème insoluble, et bien une partie doit gagner sur l'autre. (le mouvement que bambou vient d'engager)

Si c'est la votre, tant mieux pour vous. Vous aurez réussit votre coup à la césar contre le sénat romain. (pour donner une image)

Si c'est la mienne, et celle des réformateurs, et bien la légalité et le fonctionnement qui a toujours existé reprendra son cours.

Mais gagner de façon illégale comme vous venez de le lancer... vous étonnez pas quand des hordes de persos lorrains viendront contester vos procès au motif que si vous, ne respectez pas le droit que vous devez faire appliquer, alors eux, n'ont pas à l'appliquer et encore moins à se retrouver en procès. (ya toujours des malins partout ^^)

Sinon faudra que vous soyez en permanence sous loi martiale... et les bisounours auront démontré que c'étaient eux les vrais tyrans... hé hé.

Ecaterina a écrit:

Enorig a écrit:

Perso que le duc décide ben écoute la HAL avait qu'à hurler et voter non. Voilà ^^ La HAL a rien dit non? Et si elle a dit les quelques qui ont râlé étaient en minorité si je ne m'abuse?
Donc je redis si la HAL décide que le président reste en place le conseil a rien à y voir. Point. Si la HAL décide de suivre le conseil là c'est autre chose. Mais Arda a rien à y voir.

En restant franc, tu sais très bien que si nous n'avions pas été viré, les changements opérés n'auraient pas eu lieu, car Jo, Morphée, Bambou, Marjo, Mel et Moi nous aurions voté contre.... et ça nous le savons tous ici ^^ donc tu peux pas dire que nous n'avions pas la majorité........

Après tout c'est le jeu, on essaye, on gagne, on perd, etc.

Je n'ai pas souvenir que au moment dont je parle Marjo and co avaient été virées.

Preuve? Elles en discutaient là:

https://casteldenancy.forumpro.fr/salle-des-archives-f160/vote-de-confiance-defiance-de-la-hal-t8789-20.htm#157259

A qui tu parles, c'est qui le " vous"?

Je ne suis ni au conseil ni au tribunal donc ..............

Je suis juste une membre de la HAL qui trouve que tes actions sont illégales rien de plus......

Ardarín von Habsbourg a écrit:

Enorig ^^ je fais quoi? J'me fous les joueurs à dos ou je me met 1 joueuse à dos? Déjà ils ont été assez bêtes pour sortir le conseil parce que l'administration leur plaisait pas... Merci j'ai un minimum de conscience pour la Lorraine alors je joue leur jeu pour pas qu'ils fassent encore plus de "merde".

C'est moche pour Guise, je lui ai expliqué également. Maintenant soit je leur met une claque dnas la gueule (ce qui va impliquer des suspicions à la mort moi le noeud rp/hrp parlant, alors que derrière y a que dalle, du genre "guise c'est un "mauvais homme" qui manipule le forum de nancy comme il veut" )

Non merci assez d'huile sur le feu de la "bêtise" ambiante!

PS : je ne suis pas désolé pour le langage.
PPS : si je n'avais pas pris en concidération la "moins-guerre-des-ménages" (je peux pas employer paix des ménages) j'aurais envoyé pêtre comme il faut parce que je suis plutot de votre avis.

Oui bref..... Justifications pour moi sans aucun fondement. Désolée.

Enorig a écrit:

Ecaterina a écrit:

Enorig a écrit:

Perso que le duc décide ben écoute la HAL avait qu'à hurler et voter non. Voilà ^^ La HAL a rien dit non? Et si elle a dit les quelques qui ont râlé étaient en minorité si je ne m'abuse?
Donc je redis si la HAL décide que le président reste en place le conseil a rien à y voir. Point. Si la HAL décide de suivre le conseil là c'est autre chose. Mais Arda a rien à y voir.

En restant franc, tu sais très bien que si nous n'avions pas été viré, les changements opérés n'auraient pas eu lieu, car Jo, Morphée, Bambou, Marjo, Mel et Moi nous aurions voté contre.... et ça nous le savons tous ici ^^ donc tu peux pas dire que nous n'avions pas la majorité........

Après tout c'est le jeu, on essaye, on gagne, on perd, etc.

Je n'ai pas souvenir que au moment dont je parle Marjo and co avaient été virées.

Preuve? Elles en discutaient là:

https://casteldenancy.forumpro.fr/salle-des-archives-f160/vote-de-confiance-defiance-de-la-hal-t8789-20.htm#157259

je persiste à dire que si les nouveaux statuts et les amendements avaient été votés avant que nous soyons toutes exclues elles ne seraient pas passées....... d'où ces exclusions.

Étant donné que tu soutiens leur illégalité dans ton vote, étant donné que tu es d'accord avec leur interprétation erronée du droit et de la loi martiale, j'utilise un "vous" générique, qui décrit les personnes qui auraient "la main" sur le pouvoir si vous éliminez l'ensemble des personnes à la HAL qui sont de mon coté.

édit: étant donné que vous ne maitrisez pas le droit institutionnel, vous tombiez directement sous le coup des alinéas de responsabilité sous peine d'exclusion de ne pas voter sur les dits votes. Ils seraient donc passés et ceux votant sans s'y connaitre exclus de fait. Cf ancien statuts.

Guise a écrit:

Étant donné que tu soutiens leur illégalité dans ton vote, étant donné que tu es d'accord avec leur interprétation erronée du droit et de la loi martiale, j'utilise un "vous" générique, qui décrit les personnes qui auraient "la main" sur le pouvoir si vous éliminez l'ensemble des personnes à la HAL qui sont de mon coté.

Pour moi c'est ni illégal ni erroné d'un point de vue droit et de la loi martiale. Nous n'avons pas la même vision de ça.......

Mais n'importe quoi............. une fois de plus tu parles sans rien savoir.

Tu connais mes pensées, ce que je souhaite?
Tu dis que je veux virer ceux qui te soutiennent, mais c'est du grand n'importe quoi..... Il n'en a jamais été question pour ma part..

La main sur le pouvoir? Mais n'importe quoi j'en veux pas de ton pouvoir ......

La seule chose que je souhaite c'est que la justice soit rétablie rien de plus.

Donc si tu pouvais arrêter de te monter le bourichon tout seul et de me faire dire des choses que je ne penses même pas, se serait bien.......

Citation :

Pour moi c'est ni illégal ni erroné d'un point de vue droit et de la loi martiale. Nous n'avons pas la même vision de ça.......

Leur décret enfreint le droit institutionnel. Ils font exactement ce que cassandres avait dit qu'elle ferait si elle était au pouvoir.
Ce n'est pas une question de vision, mais une question de droit et de hiérarchisation du dit droit.

Citation :

Tu connais mes pensées, ce que je souhaite?
Tu
dis que je veux virer ceux qui te soutiennent, mais c'est du grand
n'importe quoi..... Il n'en a jamais été question pour ma part..

J'ai bien stipulé "un vous générique" ... soutenir par ton vote leur décision illégale, fait que tu les aide, donc que tu aides leur action entreprise.

Citation :

La main sur le pouvoir? Mais n'importe quoi j'en veux pas de ton pouvoir ......

La seule chose que je souhaite c'est que la justice soit rétablie rien de plus.

Dans toute chose, il est question d'influence et donc de pouvoir. Surtout dans des institutions politiques "pouvoir/ contre-pouvoir".

La justice? faudrait déjà que chacun sache le droit et la sémantique des termes juridiques (adaptés au jeu).. Sinon la justice prendra un tour différent selon qu'on connaisse ou pas.

Mais c'est vrai c'est "puant" de dire de dire qu'on a pas tous les mêmes connaissances. C'est pourtant tout ce qu'il y a de plus vrai.
De la même façon que certains sont mauvais en mathématiques, en chimie, d'autres, sont mauvais en droit, en sémantique, etc.
C'est la nature, personne n'est parfait.
Seulement, dans un système élitiste et méritocratique par le haut, qui est le notre à la HAL, ceux qui ne comprennent qu'à la lumière de ce qu'ils pensent et pas des connaissances, ne sont pas en mesure de juger d'interprétation sémantique ou juridique.
Qui plus est lorsqu'il s'agit de contredire ceux qui les ont écrit (les textes) et qui savaient pertinemment ce que ça signifiait lorsqu'ils l'ont écrit...

C'est comme de dire qu' une personne tiers peut juger de ce que voulait dire un auteur (quelqu'il soit) mieux que lui-même et en contredire l'explication qu'il en fournit, au prétexte que le dit auteur est amoral, et retourne le contenu du dit texte contre les personnes voulant juger sans savoir.

Ne pas etre d'accord et pas content est une chose. Avoir raison en est une autre.

Surtout lorsqu'il s'agit de textes que vous n'avez pas écrit. Mais que moi, oui.

Penses tu savoir à ma place mieux la signification et le sens juridique de ce que j'ai écrit?

Personne ne conteste ton savoir faire en matière de loi.

Les choses qui te sont reprochées c'est d'avoir agi pour qu'il ne reste que des personnes qui étaient pour toi et qui voteraient tes reformes.

Le fait aussi que tu ne veuilles pas mettre au vote l'élection du président, demande faite à plusieurs reprises.

Et si tu crois que c'est le pouvoir que je veux tu te trompes, tu as agi injustement envers plusieurs personnes, tu as même fait un ultimatum, où j'ai été la seule à répondre mais j'ai été éjectée quand même.

....

Je soutiens totalement Ecaterina dans tout ce qu'elle a dit.

Et la raison pour laquelle le Conseil se permet de donner des ordres à la HAL svp? On aura tout vu mais là c'est n'importe quoi.

C'est grave quand même de toujours rejeter la faute sur les autres.

Nous ne serions pas dans cette situation si tu avais agis légalement Guise, en lançant au bout de tes deux de présidence le vote pour la nouvelle présidence.

un point c'est tout. Tu pourras dire tout ce que tu veux le problème vient de là.

De plus tu occupait ce poste illégalement bine avant que le Duc ne te donne " les pleins" pouvoirs" puisque ça faisait 3 mois, et ça il ne faut pas l'oublier.

De plus u as virés les gens qui étaient contre UNIQUEMENT pour pouvoir faire passer tes changement nauséabonds.

Tu dis que tu n'as pas viré Sybille car elle au moins elle ne bloque pas les choses.

Mais personne ne bloquaient.......... nous avions juste des idées différentes que toi. Cela ne s'appelle pas bloquer une institution, mais juste utiliser son droit de vote et donner son avis.

Personne ici ne remet tes capacités en droit ( il faut dire que tu ne cesse de le hurler partout ^^), nous remettons juste la légalité de certaines de tes actions..
Ca te plait pas....tant pis..

Tu ne cesses de répéter que tu agis pour la Lorraine, mais nous (puisqu'il semble que c'est une histoire de camp, je vais me mettre dans l'un des deux..) aussi.

Enorig a écrit:

Et la raison pour laquelle le Conseil se permet de donner des ordres à la HAL svp? On aura tout vu mais là c'est n'importe quoi.

peut être pour la raison que la HAL agis illégalement de par un président illégal.................... il faut bien régler ce problème vu que Guise ne souhaite pas respecter les lois.

L'illégalité est ou?

Il y a eu des élections pour le président. Adopté non? Sous loi martiale le Duc a dit donc on fait. Point ça s'arrête là.

Il y a eu un texte règlementant la façon dont la HAL est gérée non? Illégalement non je ne le crois pas.

Une chose sur laquelle je rejoins un peu tout le monde c'est le cas Rochelle qui même si elle vient ne participe pas en commun aux travaux ce qui pour moi est essentiel. (Msn est une part des RR mais pour moi pas obligatoire même si pour pas mal de chose Eno s'en sert, mais désolée on se doit de passer par d'autres canaux aussi).
Quand à la participation de Mélodie... Je rejoins Guise pour dire que franchement fallait mieux qu'elle elle s'abstienne de venir ici. Surtout pour le peu d'intervention qu'elle a eu.... J'aimais encore mieux avoir Perseus dont la bétise n'est plus un secret pour personne mais qui au moins travaillait pour la Lorraine et pas pour ses fesses. Oui je sais je suis une grande méchante mais moi les femmes coureuses de braies ça m'agace un peu surtout quand elles piquent le mari d'une amie....
Voici donc les deux seules intervention de Mélodie ici:

Un rétoquage:
https://casteldenancy.forumpro.fr/salle-des-archives-f160/textes-a-retoquer-t8491.htm#151053

Et deux commentaires. Admirez le style et la pertinence des interventions....

mélodie a écrit:

Rooooo il a la santé ce Ducaillon, ma soeur , mes deux nieces et moi heureusement que tout le monde sait que nous n'avons pas d'atomes crochus , c'est le moins qu'on puisse dire hé hé

mélodie a écrit:

Je pense que nous sommes plus que fâche , je suis fiancée , je viens de publier mes bans , et j'aime mon cher Torpédo plus que tout et je ne prendrai pas le risque de le perdre pour une aventure avec un homme marié qui plus est je n'aime pas

Et là je ne rejoins pas Bambou and co qui ont dit que perso je n'étais plus là et ne faisais rien. Même si c'est vrai que je n'ai pas été très présente ces derniers temps je passais souvent et mettait quand même mon grain de sel dans des discussions que je jugeais "utiles". Et puis je remet en mémoire, au cas ou certains en douterait et oublieraient, l'affaire des brigands rameutés par Yanahor. Et si pas mal "d'amis" de yana se sont défilés je ne pense pas qu'on le doit aux ... Je ne dirais pas ce que j'en pense.... qui gouvernent au conseil. Marjo a eut chaud aux fesses je le signale et si elle a gardé son "trône" elle ne le doit pas à elle mais à d'autres qu'elle ne l'oublie pas parce que même si la gouvernance à changé il se pourrait que certains n'oublient pas la façon dont ils ont été traités ici et par le conseil lors de la tentative de coup d'état, parce que c'en est un, et "oublient" de prévenir ou d'écarter la menace, la prochaine fois. Et laissent le conseil se dépatouiller tout seul comme un grand. On verra si face à 100 brigands vous tiendrez là le coup sans l'appui des personnes de la HAl qui ont une influence extérieure....

Et permettez par la même que j'adore la façon dont certaines retournent leurs vestes maintenant.

Pense à un éventuel retour ici qui ferait pas de mal à certaines en Lorraine

Pour le style et la pertinence, il n'y a pas qu'elle qu'on peut viser.

Je n'ai jamais discuté le fait que certains ont une grande influence même de loin sur la Lorraine.

Ce que je ne cautionne pas c'est la façon dont cela a été fait pour garantir son hégémonie

Bambou a écrit:

Pour le style et la pertinence, il n'y a pas qu'elle qu'on peut viser.

Oui enfin là hein.... bref..

Bambou a écrit:

Je n'ai jamais discuté le fait que certains ont une grande influence même de loin sur la Lorraine.

Ce n'es pas l'influence non c'est le fait qu'on la protège même de loin. C'est ole fait que on fait quand même des choses pour elle même si on n'y habite plus. C'est le fait que certains sont aussi un garde fous ce que à priori vous ne vous rendez même pas compte hobnubilés que vous êtes par la vengeance malsaine.

Bambou a écrit:

Ce que je ne cautionne pas c'est la façon dont cela a été fait pour garantir son hégémonie

Pourquoi vous voulez baise-mains et tutus roses? Désolée le style bisounours qui vous va si bien ne va pas à tout le monde.

Citation :

Ce que je ne cautionne pas c'est la façon dont cela a été fait pour garantir son hégémonie

Je pense qu'on est tous d'accord (même Guise), ce qu'il a fait c'est dégueulasse, méchant, immoral (pour certain d'entre vous)... mais LEGAL et ça vous arrivez pas à la comprendre. Durant la loi martiale, le Duc a le droit de tout faire en Lorraine, s'il veut condamner quelqu'un à mort, à l'exil, il le fait ... Ici Gwendarion a décidé que Guise devait rester Président donc ça s'est fait. Après il a utilisé ses droits de président qui était de virer les personnes qui ne participaient pas comme marjo et mélodie, qui peut me dire ce qu'elle faisait ici? Après concernant Jo et toi, il aurait pu être plus clément, étant donné que vous participiez, mais personne a réagit à votre exclusion, bref il en avait le droit aussi.

Votre vrai problème, c'est plus la loi martiale qui permet tout au Duc que Guise.

Maintenant Bambou, quand tu as été élu je pensais sincèrement que tu serais une Duchesse qui rétablirait l'ordre et une certaine tranquillité en Lorraine, je ne m’attendais pas du tout à ce que tu commences à faire la guerre à la HAL, qui ne se terminera pas bien pour les deux parties. Tu as pas l'âme d'une personne qui cherche la "Défection", certes quand tu as des idées tu les dis, mais s'il te plait ne suis pas les conseils de Yanahor, ou de la personne qui te pousse à faire ça. Pour moi, ça ne peut pas être ton idée. Il est encore temps de revenir dans le droit chemin, assure toi un règne prospère pour la Lorraine.