Tiens Guise c'est assez rare que nous soyons sur la même longueur d'onde et en accord l'un avec l'autre

Enfin on verra par la suite et on tentera de la faire avec moins de heurts qu'au paravent si tu en convient

tu pourrais mettre au vote guise comme ca on verrais mieux qui est pour ou contre

Faut que je fasse un modèle "soigné aux petits oignons" d'abord ^^

Je vous le mettrais, chacun y apportera ses critiques constructives, et je passerais au vote.

j'ai bien compris mais est-ce qu'on pourrait m'expliquer l'utilité de la chose ?

Le but? (tenter de) faire cesser les querelles inutiles contre le conseil sous simple prétexte que les personnes ne s'entendent pas, alors que notre devoir est d'aider le conseil.

Ne plus se servir de la HAL en tant qu' institution pour régler ses comptes personnels, et pourrir l'outil de travail de tous les jours.

Ceux qui y contreviendront pourront se voir (par exemple) suspendre de leur place à la HAL, le temps qu'ils refusent de bosser activement pour un Duc/duchesse élu.

Parce qu'on peut etre contre une personne, ne pas s'entendre avec elle (voir pire) mais on doit l'aider de par sa fonction de duc/duchesse pour que son mandat soit le plus réussit possible. Parce que sinon c'est la Lorraine qui y perd. Parce que c'est notre devoir.


De la même façon que face à un incapable ayant perdu la raison et qui plante l'état, on se doit de le virer pour le juger in fine.

De la même façon qu'on se doit de défendre la constitution et son cœur, le droit institutionnel.

Voilà pour ma part dans quel optique je l'envisage.

En gros si on s’oppose au travail du conseil ducal on peut être viré de la Haute Assemblée Lorraine ou c’est que j’ai mal compris ?

Non non, on peut s'y opposer je t'assure. J'y veillerais dans mon texte.

Mais à la différence de s'y opposer en tombant dans la pugilat, on sera comme ce qui a moi me paraissait etre "naturel", d'être dans l'optique de la critique constructive et seulement constructive.


C'est à dire? Un duc X décide tel truc. Les membres de la HAL ne sont pas d'accord.
Ceux-ci se devront d'expliquer pourquoi ils ne sont pas d'accord, et y trouver une ou des solutions constructives pour surmonter le point d'achoppement.

Si les points de vue sont inconciliables, alors, toujours sans aucun pugilat, un vote détermine si la majorité de la HAL rétoque ou accepte la décision du duc.

Je pense, que c'ets une façon d'éviter les graves dérives conflictuelles stériles qui s'étalent sur des pages et des pages, sans aboutir qu'à plus de haine entre les gens.

Et ça permet de viser plus d'efficacité également à mon avis. (moins de temps de perdu à se répondre en permanence juste sur des attaques/contre-attaques)

Voilà en sommes.

et une jolie façon de faire taire la minorié de la HAL, j'adore ce nouveau projet encore un peu et le ridiculomètre sera au maximum.
Non mais moi je propose de virer complètement le conseil et de gouverner la Lorraine de France ou d'Espagne, d'Espagne il fait plus chaud et de foutre des procès ou de virer tout ceux qui s'opposent à notre politique, je suis sûr que ça peut marcher.

Non mais je suis désolé de toujours être celui qui la ramène mais si je gueule pas on m'écoute pas ou on me prend pas au sérieux, si j'avais rien dit sur votre débilité consistant à nommer des étranger aux conseil ducal ça serait passé come une lettre à la poste.

Donc si vous voulez faire n'importe quoi libre à vous mais ça sera sans moi.

Je ne vois pas en quoi ce que je dis t'énerve autant.

Faire taire? je dirais que le problème justement est l'extraordinaire ressassement permanent sans jamais rien décidé ni bosser!

dans une institution, il faut qu'une majorité décide après débat. Le souci c'est le débat sans fin. Ca ça ne marche pas.

Tout le monde se plaint des insultes déguisées ou pas, du pourrissement de pierre ou Paul parce que X ou Y ne l'aime pas.

Donc, à un moment donné où les gens restent corrects et font leur devoir de critique constructive (ce qui n'est pas le cas ou trop rarement), ou ya sanction.

Maintenant encore une fois, si ya pas de majorité pour... ben tant pis. J'aurais au moins essayé de résoudre le problème d'engueulades permanentes stériles de la HAL.

Comme je peux pas changer les caractères des gens... je peux rien faire d'autre que de proposer ce que je propose dans un souci de travail et paix.

Aujourd'hui rien ne t'empêche de lancer des votes pour enterriner ou pas les décisions au sein de la HAL, la seule chose qu'amène ta proposition ce sont des sanctions pour ceux qui l'ouvrent trop alors oui excuse moi d'être très perplexe, cette idée est dangereuse surtout de la faire passer en pleine loi martiale on est en train de vite dériver sur une pratique dictatoriale du pouvoir ou on restreint l'opposition dans un cadre pour pas qu'elle fasse trop chier.
j'aurais fait le quart de ce qui se passe aujourd'hui étant Duc j'avais la Loraine à feu et à sang, aujourd'hui si je gueule pas toutes vos conneries passent comme une lettre à la poste mais le pire c'est que je suis pas le seul à être en désaccord avec ces conneries que vous êtes en train de pondre mais tous ceux avec qui j'en ai parlé osent pas la ramener.
Quand je vois qsue certains subissent des pressions dans leur famille parce qu'ils l'ourent sur un sujet ça me donne envie de vomir et après c'est moi qu'on traite de tyran au sein de ma famille...

Et donc le responsable c'est moi d'après toi?

Pas seulement, je pense que vous portez tous votre part de resonsabilité et que tout ça vous arrange bien aujourd'hui on est une atmosphère de pisse froid en Lorraine qui est assez terrible.
Et qu'on se sert de ça pour faire passer des choses qui vont vers un régime autoritaire au nom de la morale et de ce qui doit être fait...

Tu as tort là.

Regarde exactement quand le topic a été ouvert.... et regarde par qui.
Aucun rapport avec ce que l'on vit aujourd'hui.

Rochelle bien que j'ai beaucoup d'affetion pour elle si elle en avait le pouvoir ne se priverait de me mettre à terre politiquement, je sais très bien ce qu'elle pense de mon action politique ou de l'AMPL.
Et je dis pas forcémen que vous avez un plan ou que c'est un vate complot, je dis que rien est préparé mais que tout va dans le même sens et que c'est dangereux.

Oué mais attends, si on faisait même au "ptit bonheur la chance" , tu penses qu'on y aurait pensé ya si longtemps?

Là tu confonds avec toi et tes plans ^^
Je te rappelle que c'ets toi le HC, toi qui a la charge impériale, toi qui a placé tous tes copains aux charges autour de toi. Que peux tu craindre?


Et encore une fois, je te l'ai dit, ce truc là, pas la peine de s'en formaliser. Attends au moins de lire la version que je vais faire de ce "serment" (entre guillemets).

Après y aura vote, et si c'ets refusé, ben ça ira aux archives et vala.

mis je crains pas pour mon poste de HC j'ai répéter partout au nieau Impérial que marjo était la moins chiante et de loin des Duc en place dont un a été renversé d'ailleurs en Savoie.

C'est au niveau ducal où je trouve qu'on cloisonne tout.
Mais j'attend de voir ta version.

Je te fais peur Yana chéri? Mmmmh! Comme cela est plaisant!

Bon pour revenir a nos moutons, ne pourrait t'ont pas envisager d'envoyer un document informant des devoirs et droits de la HAL a tout candidat en expliquant que l'adhésion fait office de serment de respect de droits et devoirs de la HAL.

Pour messire Yanahor, je ne vois pas en quoi ceci permet de virer plus facilement les membres de la HAL car les droit et devoirs donc les fonctions ne changent aucunement.

Enfin chaqu'un est libre de ses opinions.

Citation :

"Nous, Membres de la Haute Assemblée Lorraine, ayant conscience de faire partie de l'institution ayant la mission la plus sacrée du Duché de Lorraine, jure solennellement, de protéger la constitution et le droit institutionnel de Lorraine, sur notre Honneur, sur Notre vie et notre Foy.


Ainsi, nous nous engageons à respecter les devoirs de membres qui sont les nôtres, à toujours aider et appuyer en temps normal le conseil et son Duc légitime en toute chose, cas contraire étant motif à exclusion de fait de l'Assemblée.
Que je privilégierais l'expression par mon vote plutôt que par la vaine insulte sans cesse formulée.
Que si je n'ai plus la force ou le temps d'accomplir ces devoirs, je sois retiré de ma fonction en cette Noble et séculaire Assemblée.


De par notre nature même, et garantit ad vitam eternam par notre corpus législatif, nous promettons d'assurer également, face à un Conseil qui se verrait gravement incompétent ou menaçant pour les intérets vitaux et fondamentaux de notre État, d'être le seul contre-pouvoir légitime ayant prérogative de bloquer toute décision que nous estimons inique, ainsi que d'être l'instrument ayant droit de légitime révolte pour reprendre le Castel de Nancy de leurs mains.



Que l'on me condamne pour parjure, que mon nom soit déshonoré, que je ne puisse jamais plus être membre de la HAL si je trahis mon Serment."





[signature tous les deux mois dans un topic prévu à cet effet.]

Vala, j'ai fait un truc avec des figures de style très rp.... mais qui réponds, je le crois, à la fois au respect du boulot à faire pour le conseil, tout en conservant notre statut de seul contre pouvoir ayant prérogative de bloquer et renverser.

A vous, si je dois réécrire, améliorer...

Citation :

Ainsi, nous nous engageons à respecter les devoirs de membres qui sont les nôtres, à toujours aider et appuyer en temps normal le conseil et son Duc légitime en toute chose, cas contraire étant motif à exclusion de fait de l'Assemblée

Qui juge de celà pour virer un noble de la HAL?

Ma question rejoint celle d'Oedipe: quelle est la procédure applicable?

Mise au vote par le Président de la HAL sur demande du duc en place? 2/3jours pour voter apres un rappel à l'ordre préalable par MP ou autre au(x) concerné(s)?

+ cette phrase a préciser car elle est trop vague et peut se révéler tendancieuse et permettre des règlements de compte intempestifs:

Citation :

Que si je n'ai plus la force ou le temps d'accomplir ces devoirs, je sois retiré de ma fonction en cette Noble et séculaire Assemblée.

J' y réponds demain en détail (là trop crevé), mais pour faire simple (simpliste), la même que celle utilisée par moi-même pour virer perseus et charles.

Perso étant pas du tu ok pour ça je dit rien et voterai non de toute façon.

Citation :

Ainsi, nous nous engageons à respecter les devoirs de membres qui sont les nôtres, à toujours aider et appuyer en temps normal le conseil et son Duc légitime en toute chose, cas contraire étant motif à exclusion de fait de l'Assemblée.

PAreil qu'Oedipe et Rochelle.

+ et si on appuie une décision parce qu'on est pas d'accord ?
Le sens de ce paragraphe voudrait dire qu'on dise Amen à tout et là je suis pas d'accord du tout.
On est là pour aider mais pas appuyer en toute chose.
Ou alors j'ai mal compris le sens.

Nan nan article qui correspond DÉJÀ à nos devoirs constitutionnels depuis un an, pour signifier qu'on est là pour bosser, pas pour jouer aux cartes, se tourner les pouces, et se réveiller que quand on a envie de poutrer X ou Y du conseil.

Citation :

Qui juge de celà pour virer un noble de la HAL?

Le président de la HAL, modo du dit groupe.

Citation :

Que si je n'ai plus la force ou le temps d'accomplir ces devoirs, je
sois retiré de ma fonction en cette Noble et séculaire Assemblée.

Ca signifie tout simplement que lorsqu'on a pu le temps pour y travailler à la HAL, on laisse sa place à quelqu'un d'autre plus actif et bosseur. Que ce soit temporairement ou définitivement.

Mais comme j'avais précisé, j'ai surtout essayé de donner dans la figure de style.