Serait il possible de réflechir ensemble au problème des mines?

Fréquentation en baisse va de paire avec suproduction dans le reste.

Je mène une étude chiffrée en ce moment sur le sujet suivant : et si on mettait un champ sur deux en jachère...

Surproduction en baisse, frequentation des mines en hausse, fréquentation des forets et vergers en hausse.

D'ici peu mon analyse sera finie. je vous la communique des que possible

oui une jachère serait peut etre une idée pour le deuxième champ, mais qui va vouloir payer la taxe pour ce champ en jachère!!??.

Wymil

Juste qq mot :
- Pensez-vous vraiment que l'intérêt de chacun est de mettre un champ en jachères ?
- et cela pour l'intérêt de qui ?? des mines et des vergers ?...excusez moi mais pour l'humble villageois ne s'en préoccupe guère
- L'intérêt des villageois n'est-il pas le but finale ou y -a-t-il un autre but que je ne connaîtrais pas ?

Ce ne sont que des rappels sous forment de questions, n'y voyez pas d'attaques
bonne journée

Je n'y vois aucune attaque

Le but de ma réflexion est :

Les villageois se plaignent de ne pouvoir vendre leurs production, su production etc etc.

Lorsqu'on réflechit a cette question, on observe quoi?

En 3 ans la population des RR a vieilli de façon générale, c'est à dire qu'il y a beaucoup plus de niveau 2 et 3 qu'au début pour une population de niveau 1 quasi constante. Ce qui signifie que le nombre de champ a augmenté.

donc plus de denrées produites. Les niveaux 3 ont moins besoin de viande, fruits légumes , lait. car leurs caractéristiques sont déja hautes. voir maximales.

En parallèle, on constate une baisse de la fréquentations des mines, forets et ou vergers.

En mettant en jachère le deuxième champ (reutilisable en cas de famine, guerre etc. (car lors de la guerre de Bretagne il y a eu des pb de famines)), on baisse la production générale, on baisse le nombre d'emploi en mairie.

Les mines, forêts, vergers sont relancés et les marchés rééquilibrés.

Voila ^^

Je me permets d'intervenir ici bien que je ne sois plus tribun.
Je le fais donc en tant que maire de Toul.

Je suis tout à fait d'accord avec cette analyse.
A Toul, nous avons pris la décision de contacter tous les niv 3 pour les inciter à mettre leur 2ème champ en jachère.
Il y a eu quelques résultats pour l'instant peu mais on va le rabâcher...
En parallèle, nous déconseillons aux nouveaux paysans de prendre un 2è champ.

C'est effectivement à mon avis le seul moyen de combattre la surproduction des marchés sur le fond.
Le fait de mettre un champ en jachère évite de payer les impôts. Etant donné la rentabilité moindre du second champ, cette mesure n'est donc pas un très gros sacrifice pour ceux qui le font...

Veuillez m'excuser d'intervenir dans votre débat. Mais j'aurais deux précisioin à donner :

Premièrement :

On ne paye pas d'impots sur un champ en jachère.

Pour mettre un champ en jachère IG, il suffit de le réinitialiser sans lui redonner une nouvelle culture. Bien entendu cela fera un coût de 50 écus si un jour on désire le remettre en culture.

Deuxièmement :

Je pense que si l'ensemble le faisait, les denrées se vendraient mieux sur le marché et surtout à des prix plus acceptables. Lorsque l'on regarde les marchés aujourd'hui on remarque une baisse importante des prix.

A première vue on pourrait croire que c'est tout gain pour les consommateurs. Mais c'est une politique de courte vue se basant sur un sentiment rassurant primaire (dans le sens premier du mot).

Explication

A/
En effet ! Lorsque l'on arrive niv 0 que l'on prenne 5 jours ou 10 jours pour arriver niveau 1 n'a pas vraiment d'importance sur notre avenir.

B/
Mais lorsque l'on est au niveau 1 et que l'on est obligé de vendre les produits de son champ à la limite de la perte d'argent... on commence à en ressentir les mauvais effets. Et le passage au niveau suivant prendra beaucoup plus de temps avec moins de possibilité de se nourrir de telle manière que les caractéristiques puissent monter à un bon niveau.

C/
Et pire encore, lorsque passé au niveau 2 l'artisan gagne moins en travaillant dans son échoppe qu'en se faisant engager pour labourrer le champ d'un autre... toute l'économie des RR est en danger.

Quand on fait une réflexion économique, il faut absolument prendre en compte en premier la structure même de la société. Si on ne le fait pas, on arrive à des abhération comme celle que nous avons en ce moment où les marchés sont engorgés parce que des niveaux qui n'en ont plus besoin surproduisent pour amasser des écus qui ne servent qu'à remplire leur bourse.

Faudrait peut être instaurer une obligation quotidienne de boulasse pour ceux qui ont plus de mille écus dans leur propriété !!!


HRP
Il y a, à la base des RR une réfléxion qui a été faite sur la moyenne des prix acceptables pour que chaque niveau puisse évoluer normalement dans des délais acceptables. C'est à dire que chaque niveau permet de s'interresser à ce qui dépend de ce niveau.

Le niveau 0 la découverte des bases du jeu. Le niveau 1 des notions d'économie et du marché, la gérance de la ville, via la maréchaussée par exemple, mais aussi les animations, les administrations. Le niveau 2 passe de l'apprentissage à la pratique. Mais aussi à la découverte du duché et une plus grande ouverture politique.
Au niveau 3 rapidement on n'a plus besoin de se nourrir que de pain puisque les caractéristiques sont au niveau supérieur, mais il doivent ou devraient aller s'instruire à l'université. Malgré tout leur vie est moins honéreuse, donc ils devraient avoir besoin de moins de revenus.

Floche tu as raison pour les niv.3

--> Je crois que le problème est là :
plus cela avance plus les niv 3 seront nombreux et les Niv 0 et 1 ne suivront pas ; c'est déjà ce qui se passent...

Ce sont les niv3 qui ont des écus mais ils ont armes et vêtements et ne mangent presque rien (leurs caractéristiques étant au max) ils n'ont besoin que de pain ils ne dépensent plus sur les marchés...
C'est là, que les choses devraient changer ! mais comment faire ?

Notre monde est pyramidal...et la pyramide penchent dangereusement

Je suis niveau 3, je n'ai qu'un champ! il faudrait peut etre contacté les niveaux 3 et leur demander ce qu'ils en pensent

Oui contacter les niv 3 comme je l'ai indiqué précédemment pour les inciter à n'avoir qu'un champ, il faut le faire (à Toul c'est fait)

Mais cela ne sera certainement pas nécessaire malheureusement.

J'ai contacté le porte parole du conseil (mais peut-être devrais-je passer par le parlement ?) pour demander une loi en lorraine à ce sujet.

Mon idée serait de contribuer à l'effort des niv 3 pour la mise en jachère de leur 2è champ (50 écus).
Mais avant de faire cela au niveau de la mairie, je veux une assurance que les sommes engagées ne seront pas dépensées pour rien, c'est à dire avoir un recours (protection par la loi ?) pour imposer le remboursement à ceux qui reprendraient une activité sur leur 2è champ.

De plus dans un second temps, il sera peut-être nécessaire d'imposer la mise en jachère à tous les niv 3 pour leur 2è champ (donc loi...)

Oui, sans hostilité envers les niv3 , je suis d'accord avec Palogar pour freiner les 2ème champ des niv 3 mais il faudrait penser à qq chose qui plutôt que de restreindre leur pouvoir d'achat les obligent à + dépenser et dans ce genre d'idée :

- s'ils ont besion de manger mieux pour ne pas perdre de points de caractéristiques ...par exemple un minimum de viande pour PForce + un minimum de légumes/fruits pour les PC + unminimum de lait/poisson pour les PI ...dans la semaine ou dans le mois --> cela permettrait d'écouler + de produits sur les marché (A)

- s'ils ont besoin de manger + pour assouvir leur faim ...par exemple 3 ou 4 P Faim à la place des 2 commun à tous--> (A)
- s'ils devait organiser une fête par mois obligatoire avec achats minimum de victuailles de toutes sortes --> (A)

- s'ils pouvaient employés des serviteurs pour les remplacer sur leurs propriétés durant leur voyage (serait bien aussi pour les autres niv.) --> emplois en + en mairie et remplacerait le gardiennage des mairies trop chers et pratiquement jamais utilisé

- et j'aime bien aussi l'idée de Floche : obligation de dépenses minimales/semaine ou mois en taverne

Qu'en pensez-vous ?
Cela est-il faisable ?

On peut aborder le problème différemment.

Il y a 3 sources de revenus d'emplois pour les villageois (j'exclus les artisans qui travaillent dans leur échoppe): les offres d'emploi en mairie, les ressources (verger ou bois) et les mines.

Ces offres sont donc en concurrences entre elles:
Le travail à la mine: C'est une source de revenu directement pour le duché.
Les ressources: sont intéressantes pour les mairies car elles peuvent les acheter à bas prix et les exporter en se faisant une marge au passage.
Les offres d'emploi à la maire: apportent généralement des revenus plus élevé pour les villageois eux-mêmes (grille des prix). Donc elles sont les plus recherchés.

( on oublie la milice...)

C'est évident qu'on ne peut pas favoriser tout en même temps.
Favoriser la mine, va vouloir dire de diminuer l'intérêt pour les 2 autres catégories.
Au niveau des ressources (bois, fruits) achetées par la mairie, la Lorraine semble en contrôle. Fruits et bois se trouvent facilement et ne sont pas en surproduction ou en pénurie.

Reste la 3 eme catégorie: Les grilles de salaire rendent ces travaux intéressants. à partir de 20 points dans une caractéristique, on peut aller chercher un 21 écus journalier et presque tout les jours. Donc ça reste les offres les plus recherchées même pour les artisans.
La dessus ça rejoint Floche qui dit qu'il y a un risque lorsque les artisans gagnent plus en travaillant dans les champs que dans leur échoppe.


Donc, pour rendre les mines attrayantes : faire baisser les salaires pour les travaux dans les champs.
Autrement dit: baisser les grilles de salaires ou les supprimer. Mais ça risque d'être un peu impopulaire...

Effet psychologique aussi: à voir une offre abusive à 15 écus pour 19 Points, le villageois décidera peut-être d'aller directement à la mine ou au verger.

Autre idée...rappeler que les payes complètes tombent le dimanche. Donc travailler à la mine le vendredi et le samedi n'est pas très pénalisant vu que le salaire complet arrive dans les 24-48H.

Après, il peut y avoir toute sorte d'incitatif sous forme de récompenses ou animations autour des mines.
On peut penser à des objectifs à atteindre et si ils sont atteints: baisse d'impôt! vu que le duché aura augmenté ses revenus.


Pour l'idée d'obliger des villageois niv3 à consommer un minimum, l'idée est séduisante mais serait très difficile à contrôler et elle serait aussi très impopulaire.
Pourquoi ne pas les inciter/obliger à donner à l'église aussi... (tous le même jour et j'irai mendier ce jour là!!! héhé )

Sabifax, Petit malin !

Oui, c'est pas bête de pousser les gens à aller à la mine et je comprends l'intérêt mais quand tu dis que tu comptes sur l'effet psychologique

"Effet psychologique aussi: à voir une offre abusive à 15 écus pour 19 Points, le villageois décidera peut-être d'aller directement à la mine ou au verger."

Tu oublies qu'il a toute la journée pour trouver un job mieux payé alors pourquoi aller à la mine ?...en plus, si tu es pressé, le verger c'est un peu mieux payé si tu as une échelle...j'y vais assez souvent du reste qd j'ai pas mieux


Mais pour en revenir aux niveaux 3 et il va y en avoir de + en + :

--> il faut les faire aller travailler à la mine !!!
Pour les impôts qu'ils paient : des écus et X jours à la mine !! (c'est gérable çà ?)

cleo92 a écrit:

Tu oublies qu'il a toute la journée pour trouver un job mieux payé alors pourquoi aller à la mine ?

...

Pour les impôts qu'ils paient : des écus et X jours à la mine !! (c'est gérable çà ?)

Beaucoup ne se connectent qu'une ou 2 fois / jour et prennent les travaux qu'ils trouvent à ce moment là.


Au niveau des niv.3 ou des restrictions rien n'est gérable IG donc tu vas devoir prévoir des mécanismes de surveillance (screens ?) ou compter sur la bonne volonté ou des incitatifs (réductions d'impôts si des quotas sont atteints, etc...).

Faut comprendre que le but d'un niv3, est normalement d'étudier...pas d'aller à la mine.
A chaque journée, le niv3 peut étudier, travailler son échoppe ou chercher un autre emploi.
Donc tu vois que la mine....doit être tout en bas de la liste pour eux.

Faudrait peut-être essayer de motiver les paysans et artisans en premier pour la mine.

Cléo a dit:

Citation :

"Effet psychologique aussi: à voir une offre abusive à 15 écus pour 19 Points, le villageois décidera peut-être d'aller directement à la mine ou au verger."

Je pense pas qu'il faudrait en arriver à de telle extrémité mais par exemple dire que le salaire minimum est de 16 écus pour 5 points de caractéristiques ce qui obligerai pas mal de nouveau arrivant à travail à la mine.
Je pense aussi que toutes les villes doivent parler d'une même voix.
Il faudrait que les avantages soient appliqué de façon homogène. Comme les miches de pain à 3 écus pour 2 jours de travail à la mine ou le salaire supplémentaire de 18 écus pour 5 jours de travail consécutifs.
On pourrai aussi demander aux gens de faire un effort et d'aller travailler par exemple 2 jours par semaines en mines.
Je pense aussi qu'il faut que le conseil ducal aussi aide pour convaincre les gens à travailler dans les mines. En affichant par exemple leurs taux de fréquentation et ce qu'elles coutent au duché. Ca permettrai peut être aussi de sensibiliser les habitants. Je suis certaine que si les gens fréquentaient plus souvent les mines, il y aurai une possible baisse des impôts.
On pourrai aussi proposer le travail à la mine comme alternative aux peines de prisons et amendes ressuent lorsqu'on ne respecte pas les lois.

Enfin ce sont que des idées peut être un peu spéciales mais je pense que y a pas de solution unique c'est pas facile

Super tes idées Azaléa!!!!

Mais...tout dépend du taux d'occupation des mines. ça ne rapporte rien d'envoyer le monde aux mines si elles sont déjà à capacité maximale.

En pronant une baisse des salaires des embauches en mairie, ce qu'on peut obtenir c'est de rendre le salaire des mines attractifs sans avoir à l'augmenter.
Les incitatifs que tu suggères sont tout autant valables, mais il faudrait vérifier le coût versus le gain supplémentaire.

Pour les villes, n'oubliez pas: monter la fréquentation des mines va se répercuter sur les vergers et les forêts.

Ca serait bien de connaître la fréquentation des mines, de la comparer avec le nombre d'actifs et les offres d'emploi prises en mairie.

Actuellement la situation est particulière car il y a beaucoup de soldats en défense du pouvoir, donc ils font cultiver leur champs mais ne travaillent pas vraiment. Ça doit nuire à la fréquentation des mines et ressources.

Vu que les mines rapportent des écus dans les poches du duché, on peut penser qu'une baisse d'impôt pourrait récompenser une bonne fréquentation des mines.
Mais pour cela, ne rêvons pas. Il faudrait que la fréquentation se maintienne sur le long terme