Citation :

Réforme des Election et Listes Ducales

La présente loi a pour but d’éviter des abus trop nombreux ces temps-ci lors des élections ducales, elle protégera l’intégrité Lorraine et l’image du Duché hors de nos frontières.
I- De la recevabilité d’une liste Ducal.
Tout parti/liste voulant se présenter aux élections Ducales devra récolter 8 signatures de nobles Lorrains ( possédant des fiefs sur les terres de Lorraine ) et/ou d’élus locaux : Bourgmestre (maires), membre du Parlement Lorrain et Conseiller Ducal.
Un signataire n'a le pouvoir de soutenir qu'une liste, en aucun cas il ne pourra signer pour plusieurs listes/partis.
Les signatures seront acceptées qu’à partir de 45 jours avant la fin des votes Ducaux.

II- De la présentation d’une liste
Une fois les 8 signatures récoltées, un délégué nommé par le Parlement Lorrain vérifiera si la liste est en règle et présentera un rapport au Parlement qui donnera ou non son accord. Après l’accord des Parlementaires, la tête de liste pourra déposer sa liste [IG]
III- Des sanctions
Toute liste violant cette présente loi se verra invalidé et sa tête de liste poursuivie en Justice pour Trouble a l’ordre public.

Eragon, Capitaine de Lorraine, a proposé,
Les conseillers présents ont adopté,
Alandaros, Duc de Lorraine, a ratifié.
Daté en l'enceinte du Castel Ducal de Nancy,
le 22 Mars de l'an de Pasques MCDLV.

A J-7, il serait le temps de s'en soucier ! ^^

Abroger :
Pour (0)
Contre (0)
Neutre (0)

Je ne suis pas la mieux palcée pour voter dessus. Je ne suis pas là depuis assez longtemps mais je pense qu'elle a été faite trop tôt et que celle qui a été faite depuis est plus "juste".
Je voterai donc neutre même si je suis contre et laisse aux Lorrains qui ont vécu les anciennes élections voter:

Abroger :
Pour (0)
Contre (0)
Neutre: Enorig

Abroger :
Pour (0)
Contre (1)
Neutre(1) Enorig

Je ne pense pas que détruire les lois faites par l'ancien conseil, sans qu'elle soit au moins un fois appliqué est une bonne chose.

Abroger :
Pour (1): Nalfein
Contre (0)
Neutre: Enorig

Enfin

Abroger :
Pour (2): Nalfein, Roland
Contre (1):Oedipe
Neutre: Enorig

Avant de voter un probleme se pose : Les éléctions commencant dans quelques jours, devons nous l'imposer pour celles ci ou pour les prochaines, sachant que la chasse aux voix a deja commencé...?

Madame et Messires,

bien que je trouve que ce texte est plus que sélectif, ce qui va à l'encontre de mes convictions, je vote pour. Ceci afin de restreindre les listes qui n'en finissent pas d'augmenter et qui n'arrivent pas en bout de courses (manque de fonds et d'effectif).

Abroger :
Pour (3): Nalfein, Roland, Michita d'Axat
Contre (1):Oedipe
Neutre: Enorig

PAs difficile à comprenre
pour son abrogation ou
contre son abrogation....

on vote pour lorsqu'on veut que cette loi disparaisse et contre si on veut la maintenir.

on reprends:

Ceux qui votent Pour veulent abroger le texte

Je pourrai avoir réponse a ma question ?

Citation :

Avant de voter un probleme se pose : Les éléctions commencant dans quelques jours, devons nous l'imposer pour celles ci ou pour les prochaines, sachant que la chasse aux voix a deja commencé...?

Le conseil precedant l'a imposé pour nous

Il faut qu'on reconsidere le probleme car 8 signatures n'est plus une limite mais un minimum....
Donc on peut tres bien arrive a deux listes tres facilement : Par exemple on pourrait avoir D2L et l'AMPL seulement pour les prochaines éléctions....

Donc je suis POUR l'abbrogation de cette loi

Vu comme ça comme on repart à 0 oui pour.

Bon "remake" ^^

Abroger la loi

pour (2) : Roland, Enorig
Contre (0):
Neutre (0):

Citation :

Il faut qu'on reconsidere le probleme car 8 signatures n'est plus une limite mais un minimum....
Donc on peut tres bien arrive a deux listes tres facilement : Par exemple on pourrait avoir D2L et l'AMPL seulement pour les prochaines éléctions....

On a qu'à la modifié sur ce point là, on met qu'il ne faut que 8 signatures.

Oui enfin quand j'entend moi que certains revendent les signatures de leurs copains pour des postes voilà pourquoi je dis que c trop tôt. On est à la merci de ça tant qu'on a pas un panel étendu de personnes pour les signatures.

Abroger la loi

pour (3) : Roland, Enorig, Michita d'Axat-de-Lisieux
Contre (0):
Neutre (0):

pour (3) : Roland, Enorig, Michita d'Axat-de-Lisieux
Contre (1) : Charles XI
Neutre (0):

pour (3) : Roland, Enorig, Michita d'Axat-de-Lisieux
Contre (2) : Charles XI, Oedipe
Neutre (0):

pour (3) : Roland, Enorig, Michita d'Axat-de-Lisieux
Contre (3) : Charles XI, Oedipe, Alan
Neutre (0):

Ceux qui ne veulent pas garder cette loi, vous savez pourquoi ils le font ?! Une seule explication possible: ils veulent chacun faire leur liste pour être certain de se retrouver au conseil, cela au détriment de l'unité de plusieurs listes fortes afin de se retrouver encore avec une tonne de listes et un paquet de soucis habituels suivant par la suite. Bravo.

pour ma part je ne ferai pas ma propre liste gardez vos réflexions pour vous.

pour (4) : Roland, Enorig, Michita d'Axat-de-Lisieux, nalfein
Contre (3) : Charles XI, Oedipe, Alan
Neutre (0):

Citation :

Ceux qui ne veulent pas garder cette loi, vous savez pourquoi ils le font ?! Une seule explication possible: ils veulent chacun faire leur liste pour être certain de se retrouver au conseil, cela au détriment de l'unité de plusieurs listes fortes afin de se retrouver encore avec une tonne de listes et un paquet de soucis habituels suivant par la suite. Bravo.

Là ça va loin je trouve. Pourquoi dénigrer ainsi ceux qui votent contre.
Déjà, on ne devrait pas en parler ici mais lorsque ce projet était en discussion.
Ici on vient dire oui, non ou rien du tout.

Alors moi je vote contre mais pas du tout pour que ma liste puisse se présenter sans pb et être sûr d'être au conseil, car nous avons ces signatures, je vote contre car à mon sens, un débutant en politique qui bénéficie pourtant d'un soutien, de gens qui croient en lui ne pourrait présenter une liste puisqu'il n'aurait pas placé ses "pions" au parlement ou n'aurait pas été conseillé avant.
Et avec ce genre de loi, la LJS n'aurait jamais pu se présenter et exister.
Hors aujourdh'ui je crois même si nous ne sommes pas majoritaires, nos 15% démontrent quand même sinon notre sérieux au moins nos appuis.

bref contre de tels critères discriminatoires qui assurent aux conseillers la garantie de retrouver leur siège après, je suis contre!