Comme j'en ai parlé lors de nos débats sur la réforme de notre législation et de nos institutions, il me semble important, dans le sens "portée symbolique", de changer le nom du "président" de la Cour Suprême, en "Chancelier de Lorraine". Comme je l'avais argumenté, la chancellerie au 15 ème traite essentiellement de droit au service d'un "prince" (sens générique, ici c'est duc), bien qu'ayant une fonction transversale touchant à la garde des sceaux d'un État, une forme de diplomatie politique etc. Au vu des habitudes prises au long des années, on a assimilé la chancellerie à de la pure diplomatie, ce qui est un non sens si elle est coupée de la politique et du droit. Dès lors, dans les royaumes la Hérauderie s'occupant de créer/conserver les sceaux du duché, et la diplomatie devant être à la charge d'un chambellan (et non d'un chancelier) pour ne pas concentrer trop de fonctions dans les mains d'un seul homme, il me semble que pour le poids symbolique de cette fonction de primus inter pares de la Cour, le "titre" de chancelier serait vraiment nécessaire. Ce qui donnerait d'autant plus de "légitimité" à la Cour de s'occuper de droit dans le cadre de ses missions déjà définies, partout où il y a matière à portée législative dans le duché. On sortirait ainsi en plus d'une forme d'hypocrisie et de nom anachronique pour cette charge prestigieuse tout autant que très importante puisqu' impliquant de grandes responsabilités et donc de stricts devoirs de compétence juridique.

Le seul vrai souci que je vois là dedans étant le fait que les boulets de l'empire sont tellement habitués à tout confondre et à ne pas connaitre/comprendre la logique interne du choix d'un mot plus qu'un autre, ils ne confondent notre chancelier avec notre chambellan. Mais bon avec de la communication, ce n'est pas rédhibitoire non plus. A vos avis pour faire un amendement en ce sens.