Ah je dois dire que je comprends l'opinion et l'argument de Palogar. C'est pas bête du tout niveau niveau émulation, liberté de gouverner temporaire et donc de possible renversement In Gratibus par la CS. En tout cas, ça se justifie.
Mais pour expliquer le pourquoi du comment, ma fois, c'est surtout pour faire en sorte le temps que ça rentre dans les pratiques et les mœurs des élus que les textes importants qui engagent dans la durée la Lorraine doivent passer par la CS sur des critères objectifs favorables à la défense In Gratibus de nos droits et libertés.
Au delà de ça, que le duc n'a pas le droit d'engager toute la communauté lorraine sans l'aval de la communauté ou au moins de ses institutions compétentes sans qu'elles soient consultées et donnent leur feu vert (ou rouge).
Bref en finir avec les ducs qui font n'importe quoi à l'échelle supra ducale, pour le bien commun de nous tous ici.
Et que donc ceux tentant de filouter ça, nos institutions et jusqu'au référendum pour passer de force, mettons en faveur d'une capitulation vis à vis des vicomtois et des dictateurs en empire, ne puissent pas se servir de la législation temporaire pour pondre un truc à portée "définitive".
Tout comptes faits, en pleine guerre pour la survie comme la notre qui nous oppose à vous savez qui, je pense que c'est risquer le diable que de ne pas bien encadrer la pratique des traités parlant au nom de toute la Lorraine et l'engageant. Bien sur comme je l'ai dit au conseil, le risque 0 n'existe pas.
Maintenant, je ne m'oppose pas à ce que cette clause soit supprimée ultérieurement (je suis tout à fait prêt à écrire le décret pour faire sauter ça moi-même si besoin, ou aider à la CS à écrire sa jurisprudence le cas échéant) pour permettre plus d'émulation, dès que le danger immédiat sera éloigné. Qu'en dites vous ? Bon compromis, ou peut mieux faire ?
Accueil 
Dernières images 
Mar 24 Mar 2015 - 9:53
