Citation :

Voici après échanges tout à fait cordiaux, les conséquences des actes fait, ou à venir...

Ce ne sont que des propositions, à valider/compléter/modifier par les jd lorrains avant que je ne les présente aux jd Fatum.

Le respect de la charte du juge est essentiel dans un "camps" comme dans l'autre.
http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=20474

Un seul procès par personnage ig sera accepté, de part et d'autre. Il va falloir regrouper les plaintes pour jouer le rp des procès, ceci afin d'éviter l'acharnement contre certains personnages au point de dégoûter les joeurs.

SI FATUM GAGNE

Pour les jd Fatum
- Pas de mise en négatif des comptes ig du Duché de la Lorraine
- Pas de destruction des mines : maintien en l'état, voire entretien
- Pas de "mort" ig des personnages lorrains : concertations entre joueurs
- Pas de procès massifs contre les membres de l'armée vaincue
- Pas d'amende de plus de 100 écus.
- Pas de peine de mort ig suite aux procès

Pour les jd Lorrains
- Procès politique rp/ig éventuellement


SI FATUM PERD

Pour les jd Lorrains
- Pas de mise en négatif des comptes ig des jd membres de Fatum
- Pas de procès massifs contre les membres de l'armée vaincue
- Procès pour les "têtes" connues et reconnues de Fatum, taupes, espions, etc rp/ig de préférence
- Pas de "mort" ig des personnages Fatum : concertations entre joueurs
- Pas d'amende de plus de 100 écus.
- Pas de peine de mort ig suite aux procès

Pour les jd Fatum
- Pas de brigandage sur le Duché de Lorraine pendant 60 jours à compter de la date de fin des combats, à savoir la destruction de l'armée Fatum, ou la sortie du territoire lorrain de cette armée
- Sortie de Lorraine dans les dix jours qui suivent la fin de l'immobilisation ig (poutrage)

J'ai discuté avec JD Le_g., et nous proposons les conditions ci-dessus, pour réguler le jeu en Lorraine.
Qu'en pensez-vous ?

foutaise, il est interdit de mettre quelqu'un dans une armée en proces de mettre un compte de perso en negatif, et il est interdit de mettre un duché en negatif, sous peine d’éradication. donc ca sert a rien? bizarre au CG c'est un autre qui est venu voir clootaire

absolument contre!

Je trouve que ça pue très fort le mélange RP-HRP! D'où on empêcherait HRP qu'il y ait des brigandages pendant 60 jours? C'est à mes yeux pas de la régulation, mais... du mélangisme.
Il y a déjà des regles HRP (que ce soit la charte du juge, ou les regles posées par les admins) qui interdisent de trop grand déséquilibres. Il est interdit de détruire les mines, etc... Les plus gros risques, ils sont déjà prévus, et pour le reste, laissons le jeu au jeu. Pourquoi parler HRP pendant des jours et des pages de topic au lieu de faire du RP?

kyroper a écrit:

? C'est à mes yeux pas de la régulation, mais... du mélangisme.

N'importe quoi, je ne suis pas d'accord. Si on rentrer dans la réalité de l'époque, les brigands sont normalement pendu. IG ce serait la mort et donc la suppression du perso. On ne le fait pas. Pourquoi ne cries-tu pas au mélangisme pour ça ?
Bref on ne peut pas forcer la mort IG d'un perso. Donc il faut compenser autrement, donc recevoir la promesse des Jd de Fatum qu'ils quittent la Lorraine après leur poutrage je trouve que c'est un minimum.

Après, 60 jours de non brigandage, c'est clairement exagéré, lol. On avait pas parlé de ça avec Jd Le_gaucher, mais plutôt qu'aucun Fatum ne viendrait briander en Lorraine si un des membres de Fatum est encore en convalescence - car sinon bah on ira poutrer l'un avec l'armée, et le 2ème risquerait fort d'être un dommage collatéral.

Ce qui est dommageable, je trouve, c'est qu'on gâche pas mal l'effet de surprise. Si tout est déjà prévu à l'avance, à quoi ça sert de jouer ?
Surtout que la plupart des règles énoncées existent déjà dans la pratique.

Je salue l'effort des deux joueurs pour trouver un cadre stable. Cependant, vous êtes allés trop loin dans "l'encadrement".

Ludwig von frayner a écrit:

Ce qui est dommageable, je trouve, c'est qu'on gâche pas mal l'effet de surprise. Si tout est déjà prévu à l'avance, à quoi ça sert de jouer ?
Surtout que la plupart des règles énoncées existent déjà dans la pratique.

Sinon, je salue l'effort des deux joueurs pour trouver un cadre stable. Cependant, vous êtes allés trop loin, je trouve dans "l'encadrement".

Tout à fait d'accord avec Ludwig en ce qui concerne le fait que le déroulement sois trop "prévu" ou trop "encadré". Pour en valoir la peine, quelle que soit l'issue, il faut laisser le jeu se faire et justement conserver l'effet de surprise comme cela se faisait à l'époque.

Maintenant, on est bien d'accord qu'il ne faut pas donner une issue fatale "pendaison" qui entraine la mort d'un perso IG, disons qu'on pourrait envisager à ce moment là la sentence par un jugement qui ne prévoirait que compensations ou éloignement "exil" des persos sans en arriver à la mort. A méditer...

Bon, j'interviens rarement quand cela devient hrp,,, est là, on est en plein dedans.

Pour moi, les RR sont un jeu.. et je perds l'envie chaque jour de jouer à cause de ce besoin de la plupart de la jouer hrp et justement pas rp. msn et posts de régulation, y'en a marre.

Je veux de la surprise, des engueulades à l'occasion, mais rien de préparé, de prévu, que ce soit sur msn ou autre forum..

mais quand je vois un "Duc" dire franchement à un de ses interlocuteurs qu'il prèfère en parle dans sa MaiSoN.. ou encore quand j'entends parler dans un post censé être rp.. de noblesse allopass... là, je craque!

Oui oui je suis d'accord avec vous LJD Liz, c'est comme pour le panneau IG d'ailleurs...

Pour les règles HRP que j'aime pas vraiment, cela fait 2-3 jours que ljd Tonic m'a fait la proposition mais j'ai dit de consulter les autres joueurs.

la je suis d'accord avec vous. pourquoi faire du hrp alors que le rp manque? c'est du grand n'importe quoi. j'ia pas envie de prévoyance mais plutôt d’imprévu. et puis ej trouve que c'est trop facile de faire un rp brigand tout bien ficelé, ils manquent plus que les gagnants et ca sera complet.

Le mélangisme ça va dans les deux sens : insister lourdement RP sur des mesures IG qui sont prises pour des raisons HRP, c’est aussi du mélangisme, et c’est clairement un appel à une réponse « mélangée ».

En ce qui concerne MSN, le mien est Rp. Je respecte ceux qui ne veulent pas faire de RP dessus, mais j’attends le même respect de leur part, si c’est MaiSoN, ou MéSange, qui dérangent je dirai privé, vous comprendrez…

Sur l’accord avec les JD fatum… je comprends certaines de leurs demandes : celles qui concernent l’interprétation des « régles ». J’ai plus de mal a accepter d’autres demandent, celle qui visent à protéger leurs perso a tout pris : pas de procès massif,…

Ce n’est pas parce que tu joues un brigand que tu es prêt à risquer la peau de ton perso et la charte du juge est très vague et souvent soumises à des tas d’interprétations dans tous les sens, certains ont apparemment perdu leurs persos pour pas grand chose. Ca m’ennuierait si ça m’arrivait.

Je ne vois pas ou es le mal de se mettre d’accord sur l’interprétation des règles du jeu avant de jouer. Mais bon si ça enlève du suspense, laissons tomber…

Pour ma part, je trouve qu'il y a les règle de l'IG qui sont immuables et qu'on ne peut transgresser.
Et puis, il y a les lois RP créent pour protéger (quelques fois surprotéger) les duchés.
Nos perso sont IG mais aussi RP ne l'oublions pas trop. Quand ma Floche arrive quelque part je lui
fait respecter le RP du coin.


Il n'y a pas de raison de leur permettre d'aménager la vie de nos perso pour faciliter la vie de leur perso. et vice versa
Après tout ils sont venus (les perso) vider les caisses du duché et prendre une mairie par ci ou un château
par là, ils en payeront les conséquences et nos perso aussi.

RP parlant, nous ne sommes pas dans une joute ! Nous sommes dans la vie réelle. Vous croyez vraiment que les
ducs pouvaient s'arranger avec les brigands quand ils arrivaient sur place ? On joue le jeu à fond ou on ne le joue pas !


Ljd Ersinn, je comprends ta démarche, mais elle s'apparente à de l'Anti jeu. Il y a des règles suivons les
et jouons le jeu jusqu'au bout avec tous les risques que cela fait intervenir pour nous comme pour eux.

Hihi, je vais te dire. Vos perso ont été choqués de la démarche de Marjolaine qui a pactisé avec Thoros... et bien moi
la joueuse, je suis un peu déçue que tu essaye de pactiser avec les joueurs des méchants. J'ai presque envie de dire
allons mes amis joueurs ... un peu de courage !


faudrait-il faire des règles de 'triche autorisée' (ou aménagement des règles) et celles qui ne le sont pas.
Pour moi jouer en suivant les règles du jeu est bien plus difficile qu'en trichant, c'est plus exigeant donc plus amusant.

Gros soupir de joueuse !

Me sens une âme de dinosaure là !

ça ne s'appelle pas pactiser mais essayer de réguler.
Et pour info, pour dissiper le doute, je n'ai pas rédigé un seul mot de cette proposition, ça vient entièrement des joueurs de fatum

Après on peut simplement refuser en disant qu'il y a déjà des règles hrp qui interdisent ceci et cela, et l'histoire est réglé, non ?

Pour moi cela s'impose tout à fait ljd Ersinn.
Mais pas besoin d'excuse ou d'explications ... tu jettes c'est tout

à voir avec les autres.

Quelqu'un peut-il faire un résumé de ce que disent les règles des RR ? J'avoue que je ne les connais pas trop concernant la gestion des duchés.

SI FATUM GAGNE

Pour les jd Fatum
- Pas de mise en négatif des comptes ig du Duché de la Lorraine
- Pas de destruction des mines : maintien en l'état ET entretien chaque jour
- Pas de "mort" ig des personnages lorrains : concertations entre joueurs
- Pas de procès massifs contre les membres de l'armée vaincue
- Pas de mise en négatif des comptes ig des jd membres de Lorraine
- Pas d'amende de plus de 100 écus.
- Pas de peine de mort ig suite aux procès

Pour les jd Lorraine
- Procès politique rp/ig éventuellement

SI FATUM PERD

Pour les jd Lorrains
- Pas de mise en négatif des comptes ig des jd membres de Fatum
- Pas de procès massifs contre les membres de l'armée vaincue
- Procès pour les "têtes" connues et reconnues de Fatum, taupes, espions, etc rp/ig de préférence
- Pas de "mort" ig des personnages Fatum : concertations entre joueurs
- Pas d'amende de plus de 100 écus.
- Pas de peine de mort ig suite aux procès

our les jd Fatum
- Pas de brigandage sur le Duché de Lorraine pendant 60 jours à compter de la date de fin des combats, à savoir la destruction de l'armée Fatum, ou la sortie du territoire lorrain de cette armée
- Sortie de Lorraine dans les dix jours qui suivent la fin de l'immobilisation ig (poutrage)

Il serait sympathique d'envisager une réponse ;-)

Dans quelques jours..

SI FATUM GAGNE

Pour les jd Fatum
- Pas de mise en négatif des comptes ig du Duché de la Lorraine
- Pas de destruction des mines : maintien en l'état ET entretien chaque jour
- Pas de "mort" ig des personnages lorrains : concertations entre joueurs
- Pas de procès massifs contre les membres de l'armée vaincue
- Pas de mise en négatif des comptes ig des jd membres de Lorraine
- Pas d'amende de plus de 100 écus.
- Pas de peine de mort ig suite aux procès

Pour les jd Lorraine
- Procès politique rp/ig éventuellement

SI FATUM PERD

Pour les jd Lorrains
- Pas de mise en négatif des comptes ig des jd membres de Fatum
- Pas de procès massifs contre les membres de l'armée vaincue
- Procès pour les "têtes" connues et reconnues de Fatum, taupes, espions, etc rp/ig de préférence
- Pas de "mort" ig des personnages Fatum : concertations entre joueurs
- Pas d'amende de plus de 100 écus.
- Pas de peine de mort ig suite aux procès

our les jd Fatum
- Pas de brigandage sur le Duché de Lorraine pendant 120 jours à compter de la date de fin des combats, à savoir la destruction de l'armée Fatum, ou la sortie du territoire lorrain de cette armée
- Sortie de Lorraine dans les dix jours qui suivent la fin de l'immobilisation ig (poutrage)

Bonsoir,

je ne cause pas en orange car j'ai viré ma casquette de censeur/admin, je veux juste vous donner mon sentiment de joueur.


Je n'ai pas décider à votre place et je ne le ferai pas mais il me semble que le minimum de correction vis à vis des JD de fatum serait de répondre à leur proposition oui, non ou "défection", mais répondre ^^

après sur le fond, pour répondre à la question de LJD ersinn et sauf erreur de ma part, il me semble que tout ce qui est proposé ne relève QUE du fairplay et non des règles de celcius. Cela vise à garantir le maintien d'une certaine qualité de jeu pour chacun des deux groupes de joueurs, sans préjuger du résultat de la lutte.


Moi ce que j'y vois (mais c'est mon opinion perso basée sur des années de jeu et surtout de lecture des débats au MRP et vous pouvez vous assoir dessus, je ne me vexerais pas ^^), c'est la volonté de maintenir le plaisir du jeu de tous parce que l'objectif HRP des JD de fatum c'est de créer du jeu, pas de pourrir celui des autres.
Il ne s'agit pas de prévoir l'issu de la lutte entre les deux camps et de tuer l'effet de surprise et le plaisir qui va avec (ça c'est pour LJD Liz) mais de convenir entre joueurs qu'une fois la partie de poker jouée, les gagnants ne feront pas des crasses aux perdants (et je parle bien des joueurs, pas des persos)

parce que c'est toujours là que ça tourne au vinaigre et qu'ils ont pas envie que ce qui a si bien commencé finisse en eau de boudin

Si fatum gagne, les JD s'engagent à ne pas foutre en l'air des mois et des mois d'effort de gestion HRP et tout le temps que les JD lorrains ont passé pour garder le duché hors de l'eau --> pas de compte en négatif et maintien de l'activité économique = entretien des mines ce qui a un impact positif direct sur le jeu non seulement sur la suite d'un point de vue economique (quand fatum sera plus là) mais aussi immédiatement sur les nouveaux perso qui naissent à tour de bras du fait de la croissance de la population (puisque le codage du jeu fait que les naissances sont en fonction de la population et de l'activité des tavernes, la presence de fatum boost la natalité). bref, ils s'engagent à favoriser l'interet du jeu
Pour ma part, je suis convaincu que la plupart ont déjà eu des perso conseillers et qu'ils connaissent très bien cet aspect gestion du jeu.


dans le même objectif de garantir le plaisir de TOUS (et là c'est la même proposition pour les deux camps) , ils proposent

1) de renoncer de part et d'autre aux procès clic massif (car aucun juge ne peut faire 50 procès RP digne de ce nom) et de ne pas infliger de peine qui conduirait le JD a arrêter les RR. Parce 10 jours de prison, c'est comme si vous étiez privé de PC durant 10 jours ... pas de jeu IG mais pas de forum non plus. En gros ça revient à une punition HRP pire qu'un ban. le genre quand votre fournisseur d'accès vous coupe la ligne pour travaux. Et si c'est sur plusieurs dizaines de joueurs, et que ça leur est infligé en connaissance de cause, ça fait des sacrés dégats dans le jeu (ambiance pourrie, arret de jeu , etc ...).
Idem pour le montant des amendes et la mise en négatif des perso (sachant qu'un compte négatif conduit direct à la disparition du perso et donc à la perte de joueurs pour les RR)
Il n'est pas question de supprimer les procès , mais de faire des procès IG/ RP équilibrés qui permettent de conserver l'interet du jeu et son équilibre global et de taper sur les " meneurs" (qui sont consentants) et ceux qui se sont fait chopper (c'est l'jeu ma pauvre lucette) et de le jouer IG/RP


2) de ne pas infliger de peine de mort IG sans le consentement du JD. Vieux débat récurrent depuis 5 ans au MRP (j'ai trouvé 4 topic de plusieurs pages à ce sujet). je ne vous donne pas ma position mais je vous resume les 2 points de vue qui s'opposent, correspondant à 2 visions différentes du jeu.
- d'un côté ceux qui disent que si c'est codé IG c'est pour servir et de toute façon en face y'a le bouton ressusciter et que c'est cohérent RP de pendre et de condamner à mort (caract remis à zéro) et que la charte du juge le prevoit en cas de circonstance gravissime ou de multi- recidive. ça empèche pas de le jouer, ou de ne pas le jouer donc OSEF
- de l'autre ceux qui disent que ça n'a aucun intérêt de condamner à mort si c'est pas joué RP et qu'on n'a pas le droit d'imposer un RP de blessure ou de mort du perso sans le consentement du JD . Que celui qui joue son RP avec comme regle de coller à 100 % à l'IG ne ressucitera pas et ça revient à décider pour le joueur. et s'il ignore la sentence d'un point de vue RP, il n'y a aucune cohérence et ça ne sert à rien à part faire chier le JD en remettant ses carac à zéro. c'est la position semble-t-il des JD de fatum ---> la mort oui, mais avec accord des JD

Pour ceux que ça intéressent, je vous ai sélectionné le topic le plus court et le plus centré sur cette question (je suis trop chou ^^)
http://forum2.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=525442


Voilà. De mon point de vue, on a visiblement affaire à des JD chevronnés qui connaissent bien le jeu et savent le niveau maxi acceptable pour pas dégouter un JD et lui faire arrêter le jeu, et c'est le sens de leur démarche. Pour ne pas tout gâcher la fête en finissant sur des maladresses ou des vacheries HRP déguisées en RP

Peut-être aussi (et ça sera ma conclusion) s'agit-il d'inciter les JD lorrains à réfléchir, à prendre du recul sur la globalité du jeu et le sens de l’intérêt collectif des joueurs ? je vous laisse méditer ^^

bonne soirée et pardon d'avoir été un peu long

{romu}

PS : si vous avez envie de me citer ailleurs, j'autorise à citer tout ce que vous voulez de ce post , c'est en copyleft

re ps : @ clootaire. pour la mise en négatif des perso lorrain, on n'est pas tout à fait dans le même cas de figure puisqu'ils se seront dépéchés de tout mettre en propriété ou de filer à un autre perso ami de sorte de n'avoir que 10 ecus sur soi lors du procès. Ce que les fatum ne peuvent pas faire, déjà que ça doit leur couter la peau du cul de financer un truc pareil ... S'il n'y a pas de procès massif, ça n'est pas le péquenot lorrain moyen qui sera mis en procès mais les dirigeants, qui à priori ne sont jamais des JD débutants et ont des soutiens pour faire face. Mais encore une fois, c'est juste mon avis perso

Merci de nous donner votre avis Romulus mais si vous ne venez pas en tant que Modo ou admin vous n'avez pas à avoir accès au Conseil Ducal et donc
n'avez pas à donner votre avis. Ce sont aux joueurs lorrains et élus à donner leur avis là dessus.

Je ne juge pas la qualité de votre intervention mais le fait que je la trouve intrusive. Je vous respecte en tant que modo et autres fonctions, mais
en tant que joueuse ce n'est pas votre place.

Ne dévions pas du sujet initial.

Nous sommes en zone hrp, donc plus question de conseil ducal et d'élus. Nous parlons entre joueurs, c'est tout.
Et un avis "extérieur" est toujours bon à prendre et à discuter.

Il n'y a aucune acrimonie de ma part en disant cela, je n'ai rien contre la joueuse, mais...

Il avait été décidé, il y a quelques temps, que les admin et modo du Castel de Nancy n'auraient
plus de perso dans le duché pour garantir leur intégrité aux yeux de joueurs de persos lorrains.

C'est juste qu'ici, il y a mélange en contradiction avec cette décision qui avait été prise par l'équipe.

Pas d'influence sur le jeu par les joueurs des admin et modo.

Je suis pleinement de l'avis de JD Liz, c'est un sujet HRP et tous les avis sont bons a prendre.

JD romulus (ca ce sit ca?) a accès icic et tout a fait le droit de donnner son avis, qui d'ailleur est très sage, meme si je ne suis pas d'accord avec tout.

Su le fond, j'essayerai de faire une proposition de réponse ce soir

Floche a écrit:

Pas d'influence sur le jeu par les joueurs des admin et modo.

Le HRP ne doit pas influencer le jeu, sauf pour poser un cadre de jeu. Sinon c'est du mélangisme. Il serait temps que tu assimiles cela, JD Floches...
La question est donc réglé. La remarque de JD Romulus est évidemment la bienvenue, merci à lui/elle. (?)

Sinon, jd tonic m'a dit qu'il voulait en fait surtout s'assurer qu'on ne ferait pas 60 procès pour condamner tout le monde à mort ( ce qui à mon sens est un manque de fair play)
De leur coté, s'ils gagnent, ils ne lanceront pas non plus 40 procès contre nous, et ne détruiront pas les mines.

Par contre, nous lancerons effectivement des procès contre les meneurs de Fatum ! Concernant la peine de mort, je suis contre, comme dit jd romulus, je suis de l'école de ceux qui pensent que c'est réservé au multirécidiviste.

Voilà !