Décidément en Lorraine il ne faut s'étonner de rien!!!
Hier j'ai eu ce courrier :

Citation :

Le 1er septembre à 21h32
Bonjour,

Je vous contacte pour vous signaler que vous avez été victime d'une infraction. En effet, vous avez été embauché pour 20 écus pour 18 points de caractéristiques. Vous auriez du percevoir un salaire de 21 écus par rapport aux caractéristiques requises.

Voici la grille des salaires, celle-ci est affichée en mairie je vous invite à la consulter :

0 à 5 pts de caractéristique =15 écus
6 à 15 pts de caractéristique= 18 écus
16 à 19 pts de caractéristique= 21 écus

J'ai pris contact avec votre employeur qui m'a remis 1 écu. Je vais donc vous le remettre à votre tour. Je vous achèterais une miche de pain à 6,70 écus sur le marché (5,70 écus pris de départs + 1 écus) cela comblera donc votre manque à gagner. Prévenez moi lorsque celle ci sera sur le marché!

A l'avenir, je vous demande de ne pas accepter ces offres d'emplois illicites; car vous risqueriez une mise en procès pour Trouble à l'Ordre Public.

J'attends une réponse rapide de votre part,

Je peux savoir depuis quand on menace les victimes de procès?!! C'est quoi le monde dans lequel on vit?

En fait je reviens de la Maréchaussée là et on dirait que ce texte date de Kyroper.

Alors déjà je voudrais bien savoir depuis quand on écrit qu'on risque un procès sans dire en vertu de quoi?

Je vais vous citer le Codex :

Citation :

Opus II. De l’esclavagisme


Sera poursuivi pour esclavagisme :

Article II.II.1 : Tout individu rémunérant un employé pour un salaire inférieur à celui fixé par un arrêté municipal.

Je voudrais bien que quelqu'un m'explique pourquoi une victime peut être poursuivie.


J'ai demandé la même chose à la personne qui m'a écrit et j'attends une réponse.


Personnellement je trouve ridicule de mettre en procès une personne qui a préféré se faire voler de 1 écu plutôt que d'aller aux mines pour gagner encore 5 écus de moins!!
Et franchement quand je cherche du travail je regarde le salaire et non les caractéristiques^^


Je ne viens pas parce que c'est moi la "victime" mais parce que je suis choquée!! Si quelqu'un m'avait parlé d'une telle affaire je serai aussi venue ici.

Aucun risque de procès, pas d'inquiétude, car la victime ne peut pas l'être d'ailleurs c'est illogique, et le Codex ne traite pas ce genre d'affaire qui pour tout procureur compétant serait inexploitable.

Il est donc bizarre que les maréchaux utilisent un texte tout prêt ou pas d'ailleurs, et mettant ce genre de menace.

Je vous conseille de passer à la Maréchaussée dans les messages tout près.

Bon il ne me répond toujours pas d'ailleurs.

Je vais aller voir cela en effet Merci de la précision !

Je suis d'accord avec toi Constance, comme le dit le Procureur, des personnes compétentes ne metteront jamais des victimes en procès.

J'ai relancé la personne mais pas de réponse...

Il faudrait voir avec Kyroper pourquoi il a mis ça en place.

Citation :

Expéditeur : XXX
Date d'envoi : 10/09/2011 - 23:15:21
Titre : Re: Re: suite embauche illicite
Bonsoir,
Je vous invite à vous faire connaitre auprés de la mairie où votre votre écu à été mis en dépôt,n'ayant pas eu d'autre courrier que celui du 1er septembre où votre réponse concernant votre dû n'apparait clairement.
Concernant le texte, je vous invite à vous référer à l'article II.IV.1 du codex Lorrain, quant au courrier où je vous parle de risque de procés trouble à l'ordre publique, il sagit d'une lettre type de la maréchaussée de Toul et en aucun cas une menace.
En espérant avoir répondu au mieux à vos interrogations.
Cordialement
XXX

PS: la tache de surveillance que j'effectue sur la bourse d'emploi de Toul est uniquement une aide que j'ai proposée à Dame Armael, las de l'importuné de messages pour lui signaler les soucis d'embauches.

Ben c'est juste une précaution pour que les emplois ne soient pas pris par ceux connaissant déja les lois puisqu'un courrier leur a été envoyé mais c'est vrai que c'est un peu bizarre

Je préfère largement les courriers type qui ont été rédigés par sa Grasce Barberine.

On ne peut pas dire qu'il y a un risque de procès pour la victime simplement pour faire peur!! On ne ment pas aux Lorrains!! Je ne comprends pas que la Maréchaussée qui représente la droiture se permette de mentir simplement pour faire peur.

Moi aussi je peux me lancer dans le mensonge :" si vous n'allez pas au moins 2 fois par semaine dans les mines vos impôts risquent d'être doublés!!" Je me dis risque donc je n'affirme rien et tout le monde a peur... ça le fait?

Merci Bambou

Voila ce que Kyroper m'a donné

kyroper a écrit:

Par chance un copiste a justement tout consigné la conversation qu'on avait eue dans le bureau du prévot. Je te donne cela si tu veux transmettre au CD.

Nico a dit:

Citation :

Bonjour,

Je viens en ce bureau, afin d'avoir aux textes déjà pré établi quand cela concerne une affaire d'esclavagisme, on m'a en effet rapporté une phrase dans le message adressé à la victime. Qui n'a pas sa place dedans.
Il s'agit d'une phrase de menace, de mise en procès pour la personne qui à pris une embauche illégale.

Kyro a répondu:

Citation :

Euh, je pense savoir de quoi tu parles, ca m'avait surpris au début aussi quand on m'avait dit de mettre ca dans le courrier, mais je l'ai compris très vite par la suite... Il arrive encore trop souvent à mon gout que nous, maréchaux, devons faire face à des récidivistes; qui mettent des offres illicites, mais aussi des personnes qui vont en accepter sans cesse.
Il faut savoir que si une offre illicite est proposée, mais que personne ne l'accepte, la maréchaussée n'intervient donc pas; elle fait juste un rappel de l'arrêté municipal au contrevenant, mais le travail s'arrête là. Les lois sont là pour être respectées, et moi je me suis toujours dis que nous ne devrions pas rembourser la "victime" qui accepte l'offre. Elle est victime, mais elle l'a accepté, et n'a donc à mon sens n'a pas non plus respecter la loi dans le but de gagner 1 ou 2 écus de plus que si elle était allée à la mine.
Tu comprends ce que je veux dire?
Apres, je pense que ce qui te dérange c'est surtout le fait que le codex est vague. Un bon proc' peut instruire n'importe quel proces avec cette article:

Citation :

Sera poursuivi pour trouble à l’ordre public mineur,

Article II.IV.1 : Tout individu qui perturbe le bon ordre, la sécurité, la salubrité et la tranquillité publique.

Là, il faut qu'il parle.. et c'est pour cela que je dis un BON proc; parce que la seule arme c'est la persuasion. Mais je te rassure, je pense que jamais un lieutenant ne transmettrait une plainte comme cela; c'est plus du bluff pour qu'ils respectent la loi, et pour avoir une sorte de régulation sociale.
Apres... il y a tellement d'incohérences partout Nico, qu'il ne faut essayer de regarder à la loupe la moindre chose, j'ai toujours dit que les textes de lois étaient ici pour donner une ligne directrice, mais que ne pas respecter la loi, selon certaines raisons n'est pas une fatalité non plus. *sourit*

A ce compte là, demande à tous les maréchaux, avant de traiter des affaires d'esclavagisme, d'aller à la hérauderie pour savoir si la personne est noble.. Car dans la théorie, les nobles ont le droit de ne pas respecter les grilles de prix, et de salaires. Mais dans la pratique, on ne fait pas de distinction; et sincèrement, heureusement..

Enfin bref.. j'ai pu t'éclairer?

Un grand merci à ce copiste! Sinon, s'il y a toujours des zones d'ombre sur mon explication, je veux bien tenter d'éclaircir!

il y a Flores qui a mis ça aussi

Flores a écrit:

Pour ma part, tout à fait d'accord avec ce qui se dit...
Nous gardons les affaires d'esclavagisme, même celles retirées des bureaux et mises en Archives dans chaque garnison.

Je dis cela, car je soumet aussi que nous pouvons rajouter, par exemple, aux victimes qui prennent des emplois en dessous des carcs demandées par une mairie, "qu'au bout de 4 embauches prises, même en tant que victime, que ce dépôt de plainte est valable (à revoir le texte si accord)

Ensuite le conseil devrait se pencher sur le remboursement de la victime...Même en première prise d'embauche...
C'est trop lourd et souvent la victime n'est jamais payé pour 1 ou 2 écus.
Nous devons demander au conseil de noter une annonce, que les mairies, bourgmestre à la demande de la Maréchaussée, doivent mettre un pain surtaxé
prix de vente normal + 3 écus par exemple en première infraction,
+ 5 en 2ème infraction
+ 10 en 3 ème infraction
4 ème = bureau du proc...
, que l'esclavagiste doit acheter.

Et là, il le fera avec une lettre officielle.

(Ce n'est pas de l'anti jeu du tout), mais tant qu'à voir le problème de la victime d'esclavagiste, autant faire ce qu'il faut avec l'esclavagiste lui-même...
Cela apportera un peu de liquidité en mairie, en plus...
En cette annonce, donner aussi les salaires qui se pratiquent dans les 4 villes, car différents.

Qu'en pensez-vous ?

Je suis noble oui mais pas noble lorraine donc je suis une pauvre roturière Majoie

Mouais je comprends les coups de bluff mais ça ne me plait tout de même pas.

Pourquoi ne pas changer la lettre type ainsi ?

Citation :

Bonjour,

Je vous contacte pour vous signaler que vous avez été victime d'une infraction. En effet, vous avez été embauché pour 20 écus pour 18 points de caractéristiques. Vous auriez du percevoir un salaire de 21 écus par rapport aux caractéristiques requises.

Voici la grille des salaires, celle-ci est affichée en mairie je vous invite à la consulter :

0 à 5 pts de caractéristique =15 écus
6 à 15 pts de caractéristique= 18 écus
16 à 19 pts de caractéristique= 21 écus

J'ai pris contact avec votre employeur qui m'a remis 1 écu. Je vais donc vous le remettre à votre tour. Je vous achèterais une miche de pain à 6,70 écus sur le marché (5,70 écus pris de départs + 1 écus) cela comblera donc votre manque à gagner. Prévenez moi lorsque celle ci sera sur le marché!

A l'avenir, je vous demande de ne pas accepter ces offres d'emplois illicites; car vous risqueriez une mise en procès pour Trouble à l'Ordre Public afin de ne pas encourager les infractions.

J'attends une réponse rapide de votre part,

Quant à l'intervention de Flores, elle propose quoi ? une modification du codex ?

Je transmets et je vous dirai sa réponse

Non aucune réponse

Voila un début de réponse elle se penche sur la question et donnera la suite demain

Flores a écrit:

Oui, on se complique la vie, en redonnant les sous à la victime, et ce, depuis le début, je le dis...

Citation :

J'aipris contact avec votre employeur qui m'a remis 1 écu. Je vais donc
vous le remettre à votre tour. Je vous achèterais une miche de pain à
6,70 écus sur le marché (5,70 écus pris de départs + 1 écus) cela
comblera donc votre manque à gagner. Prévenez moi lorsque celle ci sera
sur le marché!

Ce texte n'a pas lieu d'être pour la victime, elle doit être informée qu'elle ne doit pas prendre d'embauches, c'est un fait !
Mais elle doit comprendre aussi, que cela fait partie de décret municipaux et que cela a valeur de loi et que si elle prend une embauche à mauvaises caracs, c'est qu'elle est aussi coupable, comme le soulignait à juste titre Kyro.....


Mais si cela doit entrainer une modification du Codex, je \"chèvre\"çois que la chose n'est pas aisée...

Il me semble insensée de pouvoir mettre en TOP une victime, que ce soit volontaire ou non quand il a pris l'embauche. Parfois on prend ce qu'il reste car c'est mieux que d'aller à la mine ou que d'avoir le RMI ...

Donc la phrase de modification proposé par notre duchesse me semble beaucoup plus adapté qu'une menace ...

Merci Niconoss je me sens moi seule!! J'ai cru que je ne déraisonnais...

Pour le moment moi j'ai simplement demandé à ce que le courrier envoyé par la Maréchaussée soit modifié, je n'avais même pas parlé des textes de loi...