Arbert arriva dans la grande salle de débat.
Il déposa ces notes devant lui et annonça les sujets qui allait être traité.

Bonjour à tous, cette session ouverte le 20/02 au soir, durera 7 jours et tout le monde est appelé à venir s'exprimer sur les sujets.
Ces sujets seront :

- au vu des dernières mésaventures qui se sont produites durant les votes et durant les premières semaines du parlement, je souhaiterais qu'on réfléchisse à des solutions pour combattre l'absentéisme au parlement.

- dans la suite du sujet précédent, il faudrait que l'on réfléchisse sur des sanctions à prendre contre les absents de long terme.

- enfin il faudrait qu'on se pose les bonnes questions pour trouver et donner un réel rôle au parlement.

Maintenant, je vous laisse la parole pour que ce débat débouche sur des propositions et des idées intéressantes.

Merci à tous de m'avoir écouter.

Ensuite Arbert reposa ces notes puis écouta attentivement les parlementaires qui souhaitaient intervenir.

pour l'absenteisme, si le probleme vient du manque d'interet de ces personnes, pas besoin de leur montrer 2 fois la porte, je pense qu'on peut etre d'accord la dessus. s'il y a des personnes qui viennent en touriste pointer et repartir ou faire un coucou en passant : avertissement apres rappel a l'ordre (par mp par ex de la part du president). peut etre considere comme un absent un non-votant, qq qui ne participe qu'une ou 2 fois a une session et qui ne donne pas de raison (2 fois sur 7 jours c'est assez peu consequent qd meme pr signifier la presence de qq'un).

ce qu'il faudrait je pense c'est une sanction qui ne reste pas que ds le cadre du parlement. je m'entends, si les absents se "fichent" du parlement, cela veut dire qu'ils se fichent en partie de la lorraine et/ou qu'ils ne veulent pas travailler pour...et la lorraine devrait le savoir avant d'envisager de les integrer ds d'autres institutions.

l'absence injustifiee a un vote devrait etre l'objet d'un avertissement egalement. ne pas voter c'est faire taire les lorrains et mettre des batons dans les roues du parlement.

hum sinon, pour trouver un role plus consequent au parlement, celui ci pourrait proposer des projets de (petites) lois au conseil (et en plus ca nous ferait rediger, c'est pas ca qu'il faut faire ? ), si l'idee est acceptee, on peut proposer une version complete, et le conseil approuve ou non. cela ne concernerait que les lois visant les interets des non-nobles avant tt.
le parlement pourrait egalement servir a donner un avis au conseil, sur les lois, decrets tt ca, ainsi que sur certaines mesures qui pourraient etre prises. dc non pas un role decisionnel mais un droit de regard qd meme. de plus, je vais peut etre faire herisser des cheveux mais tant pi, le parlement devrait avoir le pouvoir de bloquer une decision du conseil (comme la HAL le pourrait mais j'en connais pas les statuts) en CAS EXCEPTIONNEL j'entends bien. il ne s'agit pas de devenir une troupe d'empecheurs de tourner en rond, mais d'assurer les interets du peuple lorrain. il est evident que je ne sous entend pas d'appliquer ce droit ts les matins.

Personnelement je considere comme absent toute personne ne participant pas à un debat, prenons l'exemple de la derniere session combien de parlementaire ont vraiment debatuent ? Pas beaucoup il me semble, et pour moi cela doit etre considéré comme une absence aussi.

L'absence à un vote doit etre aussi sanctionné

Pour le role du parlement, je suis entierement d'accord avec Amelys, sauf peut etre pour le droit de veto, ou alors bien definir les limites de ce droit.

Citation :

Personnelement je considere comme absent toute personne ne participant pas à un debat, prenons l'exemple de la derniere session combien de parlementaire ont vraiment debatuent ? Pas beaucoup il me semble, et pour moi cela doit etre considéré comme une absence aussi.

moi je n'y ai pas participé et je le reconnais car je n'ai pas eu le temps (examenhrp) et donc pas le temps, de plus apres avoir lu le topic je n'allais pas redire ce que les autres on dit cela me parait idiot


ensuite les sanctions doivent être je pense assez dur car c'est tout de même grave de ne pas participer alors que c'est un rôle important pour la lorraine
elles devraient s'appliquer par une exclusion temporaire dans un premier temps et si celui-ci continue comme il a commencé, il devrait avoir un blâme et que cela soit su lorsqu'il veut acceder à un poste quelconque

Je me demade si le texte ne prévoit pas déjà les réponses a vos questions

Article 1B : De la définition du pouvoir du parlement

Le parlement n'a qu'un pouvoir consultatif et de proposition auprès du conseil de Lorraine.
Seul le Conseil Ducal a le pouvoir législatif et exécutif en Lorraine, seul le Conseil Ducal peut revoir la présente constitution du parlement lorrain, seul le Duc peut décider (suite à l’avis du Conseil Ducal) de
dissoudre le Parlement et de le fermer.

* Sanctions, règles d'exclusion et motion de destitution à l'encontre d'un parlementaire:
Tout manquement au présent réglement sera sanctionnable suivant une liste de blâmes définie ci-après.
- Tout parlementaire reconnu coupable par la Justice Lorraine ou Impériale de vol, de trahison ou haute trahison envers le Duché de
Lorraine et/ou l'Empire sera immédiatement et sans aucun préavis démis
de sa fonction.
- Un blâme peut être émis à l'encontre d'un parlementaire si on lui reconnaît une faute, l'émission d'un blâme doit être justifiée.
- Un blâme doit être voté par la moitié des parlementaires plus un pour être valide et applicable.
- La session de vote d'un blâme est de 3 jours, exception faite de la motion de destitution dont le vote est étendu à 5 jours; passé ces délais le blâme ou la motion sont refusés.
- L'absence prolongée et injustifiée est motif à sanction.
Liste des blâmes infligeables:
- Suppression temporaire du droit de vote au sein du parlement.
- Exclusion temporaire du parlement (durée à indiquer lors du vote du blâme et ne pouvant pas dépasser deux semaines).
- Motion de destitution.
- Irrecevabilité parlementaire (durée à préciser ne pouvant excéder 8 mois ni être inférieure à 4 mois)
Cas particulier, la motion de destitution:
- Toute motion de destitution à l'encontre d'un parlementaire se doit
d'être motivée et recueillir accord du 3/4 des parlementaires avant
vote de la-dite motion. Pour que la motion de destitution soit validée
et prenne effet dès clôture du vote, il faut que la moitié des
parlementaires "plus un" aient voté pour. Le parlementaire incriminé ne peut pas voter pour la motion le concernant

Pour moi les absents c'est ceux qui ne participent pas .

Comme sanction cela peut être une amende + une semaine de travaux forcés à la mine .

barnab de vaudemont a écrit:

moi je n'y ai pas participé et je le reconnais car je n'ai pas eu le temps (examenhrp) et donc pas le temps, de plus apres avoir lu le topic je n'allais pas redire ce que les autres on dit cela me parait idiot

ça peut paraitre idiot en effet mais il est important de connaitre l'avis de chacun, même si ça peut paraitre redondant avec d'autres posts, de plus je rappelle qu'il existe un topic absence pour informer le parlement des indisponibilités de chacun. Pour moi une absence n'est pas forcement limité à une mise en retraite mais aussi lié à un manque de temps du à des raisons hrp.

c/ Les parlementaires se doivent d’être actifs, mesurés dans leur propos et de respecter le RP du parlement, sous peine de sanction

* Sanctions, règles d'exclusion et motion de destitution à l'encontre d'un parlementaire:
Tout manquement au présent réglement sera sanctionnable suivant une liste de blâmes définie ci-après.


Avec celà je pense qu'il y a tout dans le texte


Pour les absences il est prévu aussi dans le texte un article

alors pq prend-on la peine d'en discuter si tout est ecrit ?

Au fait, les articles sont-ils valable également pour les maires ?

Margox a écrit:

Pour moi les absents c'est ceux qui ne participent pas .

Comme sanction cela peut être une amende + une semaine de travaux forcés à la mine .

sous quel motif?
Toute condamnation doit être faite à la suite d'un procès
Le parlement n'est pas un tribunal

Tout a été dis sur le sujet de l'absentéisme. On peut passer à autre chose.
Quel est le prochain sujet à débattre? La question du rôle du Parlement a déjà été débattu me semble-t-il...
Pourquoi la rédaction du règlement de la Cour Martiale a-t-elle été mise de coté?

Non tout n'est pas dit pour donner un rôle au parlement, en effet seuls Amelys et Barnab ont donné leur avis la dessus.
Nous avons parler des sanctions mais nous avons pas beaucoup discuté de COMMENT lutté contre l'absentéisme.

Pour ce qui est du texte "STATUTS GÉNÉRAUX DE LA COUR MARTIALE", on ne devait pas le rédiger mais donner notre avis et il n'est pas mis de côté le débat est toujours ouvert : j'ai juste demander au PP de me faire un compte rendu avec les premières idées.

Voilà Dame Rochelle pour tes questions.

car on a eue aucune reponse a nos questions , mais je pense que le duc guise etait aussi debordé a ce moment la , passation de charges ect.....et il a posté ses motifs .

ok pour les sanctions mais bon de la a avoir une amende faut pas pousser tu est vache margox

je pense que notre nouveau president va prendre tout cela en main .


quand a la HAL pas d accord amelys , c est un endroit reservé aux nobles et a certaines personnes qui ont droit de par leurs titres a avoir acces .

Concernant le parlement tout est dans le texte, le seul point ou on pourrait discuter est la participation au débat je crois.
Pour ma part les maires sont des parlementaire aussi en plus d’être maire
Mais un débat avait été lancé sur leur participation suivant leur jeunesse et le travail.
Pour la discussion je ne sais pas mais les textes sont là

il y avait toute une série de sujets et d’idées qui avaient été lancées a l’ouverture du parlement, peut être que l’on devrait les traiter avant de commencer d’autres sujets

Citation :

quand a la HAL pas d accord amelys , c est un endroit reservé aux nobles et a certaines personnes qui ont droit de par leurs titres a avoir acces .

j'ai du mal m'exprimer je pense songe. ce que je voulais dire c'est que les 2 assemblees que sont le parlement et la HAL devraient avoir le droit de bloquer une decision du conseil dans le cas ou celle-ci irait a l'encontre des interets des personnes representees. (chacune dans leur coin puisque n'ayant pas de rapport l'une et l'autre).
ou alors peut-etre que c'etait bien compris comme ca et que pas d'accord dessus ?

sinon pour lutter contre l'absenteisme autrement que par des sanctions (necessaires cependant), peut etre etablir un lien plus etroit entre les lorrains et leurs institutions, aller vers eux plus souvent et moins attendre qu'eux viennent a nous. le parlement peut etre une ecole de et pour parlementaire mais egalement pour tout lorrain souhaitant aller plus loin que la taverne de so village.
l'absence de presence significative pour le parlement comme pour l'ost est peut etre un facteur de desinteressement des masses (pas pr remettre sur le tapis rassurez vous ). ainsi si les gens se sentent concernes et voient en cette assemblee un moyen de s'investir pour le duche, peut etre auront nous plus de presence, ou du moins plus de candidats pr remplacer les absents.

ce qui peut etre egalement un role du parlement justement, c'est d'expliquer ce qui se passe en lorraine, expliquer certaines decisions, les sujets evoques etc...de montrer aux lorrains que tout n'est pas fait, ce qui n'est pas fait, ce qui est a faire et leur donner des moyens de savoir ce qui se passe dans leur duche. si l'on croit que tout est bon ou que d'autres vont tt faire, il n'est pas de raison de se fatiguer outre mesure, non ?
sans prendre un role de PP ou de journal, mais faire en sorte de parler au peuple lorrain comme a un peuple lorrain et non en terme d'articles numerotes (qui sont necessaires tout de meme)

Citation :

j'ai du mal m'exprimer je pense songe. ce que je voulais dire c'est que les 2 assemblees que sont le parlement et la HAL devraient avoir le droit de bloquer une decision du conseil dans le cas ou celle-ci irait a l'encontre des interets des personnes representees. (chacune dans leur coin puisque n'ayant pas de rapport l'une et l'autre).

C'est impossible pour le parlement, tout simplement, car ils n'ont pas assez de connaissance pour juger une loi bonne ou mauvaise, ils n'ont pas l'expérience d'un conseiller Ducal qui a fait plusieurs mandat et qui est devenu noble.

En plus l'ancien parlement avait était dissous entre autre parce qu'il y avait eut des problèmes avec sa si je me souviens bien.

Code:

ils n'ont pas l'expérience d'un conseiller Ducal qui a fait plusieurs mandat et qui est devenu noble.

cela n est pas parce que on est noble ou conseiller que l on est experimenté .
je trouve votre remarque tres desobligeante , ou vous avez oublier que vous avez etait un gueu aussi .
on est ici pour travailler pas pour etre rabaissé
voila ceci est dit . clos pour ma part .


oui amelys je pense que l on c etait mal comprise , mais a mon avis cela n est pas faisable meme si dans un certain sens je suis d accord .

maintenant pour l absenteisme je suis d accord certain aime avoir un titre sur leur banniere et pour moi celui qui participe pas du tout et bien c est de lui enlever sa fonction .

oui mais pas beaucoup de monde veut être parlementaire
hier à épinal j'en ai un peu parlé ça intéresse presque personne

Code:

car on a eue aucune reponse a nos questions , mais je pense que le duc guise etait aussi debordé a ce moment la , passation de charges ect.....et il a posté ses motifs .

J'ai écris à Guise et à LOupfenril, l'un des 2 (ou les 2) vont venir répondre à toutes vos questions. Et je répète ce sujet n'est pas clos, j'ai juste demander à avoir un bilan partiel.

Code:

Pour la discussion je ne sais pas mais les textes sont là

Les textes ne disent pas comment donner un rôle important au parlement, ni comment lutter contre l'absentéisme (je sais je me répète).
Et puis même les textes sont là pour être discutés, apporter de nouvelles idées etc...
Maintenant si tu n'as plus rien à dire, je comprends mais il faut laisser les autres s'exprimer encore.
La session dure 7 jours, nous en démarrerons une après.

Code:

il y avait toute une série de sujets et d’idées qui avaient été lancées a l’ouverture du parlement, peut être que l’on devrait les traiter avant de commencer d’autres sujets

Je vais retrouver ces sujets pour la prochaine session. Maintenant si vous avez des sujets qui vous interressent je suis ouvert par MP.

Je pense qu'il faut que le cas d'Alystrina soit clarifié, elle est conseillere ou parlementaire ? Si elle reste conseillere nous devons elire un nouveau porte parole, sinon on peut l'attendre longtemps le compte rendu

barnab de vaudemont a écrit:

oui mais pas beaucoup de monde veut être parlementaire
hier à épinal j'en ai un peu parlé ça intéresse presque personne

Tu trouves ça anormal Barnab, franchement, pour l'instant nous n'avons pas avancé sur grand chose (pour ne pas dire rien) et la majorité des lorrains se demandent encore à quoi nous servons. Et sont ils reelement les seuls à le penser ?

Code:

Je pense qu'il faut que le cas d'Alystrina soit clarifié, elle est conseillere ou parlementaire ? Si elle reste conseillere nous devons elire un nouveau porte parole, sinon on peut l'attendre longtemps le compte rendu

Code:

Tu trouves ça anormal Barnab, franchement, pour l'instant nous n'avons pas avancé sur grand chose (pour ne pas dire rien) et la majorité des lorrains se demandent encore à quoi nous servons. Et sont ils reelement les seuls à le penser ?

Tu as doublement raison Fred.
Premièrement j'ai écris 2 fois à Alys et elle ne m'as pas répondu, depuis les élections nous ne l'avons pas revu, je pense que les premières sanctions vont tombées mais ce n'est pas la seul, malheureusement ce n'est pas l'endroit pour en parler. Nous allons vite en reparler pas de soucis.
Ensuite, nous n'avançons pas parce que nous ne sommes pas tous là déjà, nous sommes en recrutement et nous devons faire face à un changement de conseil et de président mais je peut vous assurer que maintenant que tout est en place nous allons bosser et le parlement va changer à la vue du peuple. Mais pour commencer il faut débattre sur comment donner une place importante au parlement comme le font quelque uns ici.

songe a écrit:

Code:

ils n'ont pas l'expérience d'un conseiller Ducal qui a fait plusieurs mandat et qui est devenu noble.

cela n est pas parce que on est noble ou conseiller que l on est experimenté .
je trouve votre remarque tres desobligeante , ou vous avez oublier que vous avez etait un gueu aussi .
on est ici pour travailler pas pour etre rabaissé
voila ceci est dit . clos pour ma part .

Désolé de vous contre dire, mais tous les nobles qui le sont par mérites sont obligatoirement expérimenté.
Désobligente en quoi ? N'essayez pas de me faire passer pour un vantard, vous n'y arrivez pas.

Je ne fais que vous dire pourquoi la HAL a un droit de veto et pas le parlement, il est nullement question de rabaisser qui que se soit, surtout pas Amelyss a qui je m'adressais et qui est une amie.

oui c'est vrai tu as raison oedipe, au parlement certains d'entre nous manquons d'experience concrete, mais pas tous qd meme !
mais je pense qd meme que le parlement devrait avoir son mot a dire. si la hal a un droit de veto, il n'est pas normal que le parlement soit juste la pr faire joli. il represente qd meme la plupart des lorrains. si la hal a son mot a dire, alors le parlement aussi, sinon risque de voir primer les interets de certains ( ) car la plupart des conseillers ducaux st egalement des nobles (et bien il y a des altruistes mais peut etre pas tous non plus, je vise absolument personne rassurez vous). en plus, le pp et le duc ont le droit de nous rendre visite des qu'ils le souhaitent, dc en un sens cela renforcerait le lien parlement/conseil et laisse un certain encadrement ds l'institution (comme ca on ns supconnera pas de complot, sait-on jamais ). on est dc pas totalement livres a nous meme mais on peut qd meme exprimer un avis independant qui aura une certaine valeur. (euh sinon si le conseil veut pas ns entendre, il n'aurait cas fermer la porte et nos becs avec )
par contre il est plutot recommander de poser des conditions pr eviter des abus ds le cas ou (l'idee fera pas son chemin je pense, mais ca vaut la peine d'etre dit qd meme)

d'ailleurs en parlant de conseil, si le duc ou le pp venait ns deposer de temps en temps certains dossiers qu'examine le conseil (des sujets ou des choses de ce genre, rien de finit j'entends), nous pourrions nous interroger sur des vraies questions et donner un avis supplementaire. le conseil peut en tenir compte ou non, mais au moins on aurait du vrai pain sur la planche, que l'on ne pourrait pas trouver tt seuls sinon (a moins d'avoir mis le nez ds les affaires secretes du duche un jour)

j'espere ne choquer personne et ne pas passer pr une revolutionnaire, et je sais qu'il n'etait pas question de donner un pouvoir executif au parlement.
je ne souhaite pas voir le parlement dote d'un autre pouvoir concret que celui de s'opposer s'il juge une decision injuste pr le peuple qu'il represente. tout comme nous sommes capables d'emettre un avis plus ou moins construit avec une reflexion construite autour du texte de loi de la cm, nous pouvons le faire pour autre chose aussi. c'est une question de bon sens (d'autant plus que j'ai pas l'impression que les decisions du conseil soit bcp contestees ds l'ensemble des cas...peut etre je sais pas non plus mais bon)
vala