J'ai ébauché un texte à vous de voir.

Citation :

La Haute Assemblée Lorraine désirant donner au parlement toute sa légitimité et désirant de part son rôle aider et conseiller le dit parlement, demande qu’un de ses membres cooptés par elle y soit admis.
Il est entendu qu’en aucun cas le membre de la HAL ne pourra proposer un texte, exiger ou se prévoir une quelconque autorité sur le parlement.
Il est entendu qu’il ne devra en aucun cas faire ingérence dans les affaires du parlement.
Il est entendu que son rôle ne sera qu’un rôle de conseiller pour les propositions que le parlement aurait à faire au conseil.
Il est entendu que les débats qui se déroulent au sein du parlement sont de nature confidentielle et que sauf cas de force majeure qui risquerait de créer une crise grave au sein du Duché de Lorraine, le conseiller de la HAL sera soumis au même secret que les parlementaires.
Si problème il y avait entre les parlementaires et le conseiller de la HAL, le président du parlement pourra faire intervenir le président de la HAL et le(la) Duc (Duchesse) en exercice. Le conseiller pourra être destitué de son rôle et un autre sera nommé. Il est entendu que le parlement ne peut être abusif quand à ses demandes de remplacement.

Citation :

La Haute Assemblée Lorraine désirant donner au parlement toute sa légitimité et désirant de part son rôle aider et conseiller le dit parlement, demande qu’un de ses membres cooptés par elle y soit admis en accord avec le Parlement.
Il est entendu qu’en aucun cas le membre de la HAL ne pourra proposer un texte, exiger ou se prévoir une quelconque autorité sur le parlement.
Il est entendu qu’il ne devra en aucun cas faire ingérence dans les affaires du parlement.
Il est entendu que son rôle ne sera qu’un rôle de conseiller pour les propositions que le parlement aurait à faire au conseil.
Il est entendu que les débats qui se déroulent au sein du parlement sont de nature confidentielle et que sauf cas de force majeure qui risquerait de créer une crise grave au sein du Duché de Lorraine, le conseiller de la HAL sera soumis au même secret que les parlementaires.
Si problème il y avait entre les parlementaires et le conseiller de la HAL, le président du parlement pourra faire intervenir le président de la HAL et le(la) Duc (Duchesse) en exercice. Le conseiller pourra être destitué de son rôle et un autre sera nommé. Il est entendu que le parlement ne peut être abusif quand à ses demandes de remplacement.

Avec cet ajout pour moi ce texte est tres bien.

Et si le parlement dis non ben je suis pas ok. On demande au conseil de valider la loi mais pas au parlement pour justement éviter le rejet du parlement. Après on peut soumettre le nom de la personne oui mais en aucun cas je ne donne le choix au parlement d'être d'accord sur le fait qu'un membre de la Hal vienne ou pas.

Enorig a écrit:

Et si le parlement dis non ben je suis pas ok. On demande au conseil de valider la loi mais pas au parlement pour justement éviter le rejet du parlement. Après on peut soumettre le nom de la personne oui mais en aucun cas je ne donne le choix au parlement d'être d'accord sur le fait qu'un membre de la Hal vienne ou pas.

Lui donner le droit de donner sona vis sur le membre de la HAL est pour moi important pour la bonne ambiance et pour le fonctionnement du Parlement.

Imaginons que le parlement dise non à tous ou alors se fonde sur des rumeurs alors que ça pourrait très bien se passer. Non on met la personne si ça se passe mal comme je l'ai marqué plus loin on la vire point. Pas plus difficile que ça.

Enorig a écrit:

Imaginons que le parlement dise non à tous ou alors se fonde sur des rumeurs alors que ça pourrait très bien se passer. Non on met la personne si ça se passe mal comme je l'ai marqué plus loin on la vire point. Pas plus difficile que ça.

Le risque est présent pour tout choix, que se soit à la HAL au Conseil ou au Parlement.

Si le Parlement ne peut donner son avis sur cette personne elle sera considérée comme un cheval de Troie.
Je vois aps en quoi c'est grave que le Parlement donne son avis sur le membre, et je ne vois pas pourquoi le Parlement refusera forcémeent un membre.

Je laisse aux autres le soin de répondre, vous vous posez ici comme présidente du parlement pas comme membre de la HAL. Comme je le disais mélange des genres là. Et j'ai déjà dit ce que j'avais à dire.

j'ai édité

Enorig a écrit:

........

Tout ça et bien dit donc :lol!:.

Je pense que permettre au Parlement de donner son avis sera une bonne preuve de bonne volonté et de confiance.

je pense qu'il faut à tout prix que le Parlement discute de cette eventualité, car aprés tout c'est le premier concerné et on fait ça dans son dos.

Euh je rappelle que nos discussions sont réservées à nous pour le moment . Et que le seul à pouvoir valider ça est le Conseil.

Enorig a écrit:

Euh je rappelle que nos discussions sont réservées à nous pour le moment . Et que le seul à pouvoir valider ça est le Conseil.

Ne vous inquietez je ne compte rien dire. Je dis juste que la question soulevée est interessante et qu'il serait tout aussi interessant que le parlement réfléchisse dessus.

Le soucis quand même, c'est que votre volonté est d'éviter que le Parlement ne fasse des betises ou fasse perdre du temps avec des textes qui ne conviendraient pas ... il y a donc une notion d'intervention dans ses affaires donc ingérence.

Pour etre franc, je suis le parfait exemple de ce que je présente : je suis ici sans aucun pouvoir avec par conséquent la liberté totale de parole ou presque, car pas de contraintes à part les règles qui régissent cette assemblée.

Il ne faut pas se leurrer, la personne qui sera nommée la bas aura un objectif, une mission ... je pense que ce sera l'un de vous parmi les actifs ... vous n'avez pas votre langue dans votre poche et je doute qu'aucun de vous n'apprécie que ses interventions ne soient pas toujours prises en compte ... voire ignorer : la frontière entre ingérence et conseil est tres ténue ... moi je vous le prédis en lisant dans mes boules, il y aura crépage de chignon tres rapidement avec de tels critères, mais je crois que vous aimez ca donc pas un soucis

Valaraukar a écrit:

Le soucis quand même, c'est que votre volonté est d'éviter que le Parlement ne fasse des betises ou fasse perdre du temps avec des textes qui ne conviendraient pas ... il y a donc une notion d'intervention dans ses affaires donc ingérence.

Pour etre franc, je suis le parfait exemple de ce que je présente : je suis ici sans aucun pouvoir avec par conséquent la liberté totale de parole ou presque, car pas de contraintes à part les règles qui régissent cette assemblée.

Il ne faut pas se leurrer, la personne qui sera nommée la bas aura un objectif, une mission ... je pense que ce sera l'un de vous parmi les actifs ... vous n'avez pas votre langue dans votre poche et je doute qu'aucun de vous n'apprécie que ses interventions ne soient pas toujours prises en compte ... voire ignorer : la frontière entre ingérence et conseil est tres ténue ... moi je vous le prédis en lisant dans mes boules, il y aura crépage de chignon tres rapidement avec de tels critères, mais je crois que vous aimez ca donc pas un soucis

Je suis entiérement d'accord avec Valaraukar.

Elle est bien ma femme n'est-ce pas, toujours d'accord avec son mari ... c'est beau ... mais parait que ce n'est qu'au début, ensuite ca dégénère, va falloir que je fasse attention

Valaraukar a écrit:

Elle est bien ma femme n'est-ce pas, toujours d'accord avec son mari ... c'est beau ... mais parait que ce n'est qu'au début, ensuite ca dégénère, va falloir que je fasse attention

t'inquietes pas quand tu dira des bétises je ne serais pas d'accord avec toi.

Pour rappel

Citation :

Article 1B : De la définition du pouvoir du parlement

Le parlement n'a qu'un pouvoir consultatif et de proposition auprès du conseil de Lorraine.
Seul le Conseil Ducal a le pouvoir législatif et exécutif en Lorraine, seul le Conseil Ducal peut revoir la présente constitution du parlement lorrain, seul le Duc peut décider (suite à l’avis du Conseil Ducal) de
dissoudre le Parlement et de le fermer.

Donc même si le parlement est contre si le conseil dit "oui" le parlement a rien à dire.

Quand je parlais ingérence je pensais plus à s'ingérer dans des discussions entre membres qui n'auraient rien à voir avec une proposition. Je pensais plus à ne pas prendre partie pour l'un plus que l'autre et rester neutre dans ses conseils.
Donner un conseil n'est pas ingérer.

Citation :

Donc même si le parlement est contre si le conseil dit "oui" le parlement a rien à dire.

Vous détourner le texte là. Le texte parle des lois et des proposition.

Mais bon si vous voulez torpiller le parlement dés le début faites le.
Vous parliez de peur tout à l'heure. auriez vous peur que la HAL ne controle pas le Parlement?

Comment le Parlement pourra-t-il faire ses preuves si dés le depart on ne lui accorde aucune confiance................

cf autre topic.

Rien à ajouter.

oui tout a été dit je crois.

Entièrement d'accord.
Je trouve le texte de mon épouse fort cohérent, rien à redire la dessus.

J'pense pas que le Parlement ait à donner son avis : c'est comme si on demandait à un bébé si il veux qu'on le surveille...

comme l'a dit Loup , le parlement est une école donc rien à ajouter !