Je suis candidat

Non c'est bon je rigole

Chers amis ... je vous annonce qu'on va galéré et que chacun va devoir réfléchir à des concessions ... j'ai moi même commencé a réfléchir

Pour faire clair,
JPL, ECLAT et CAL soutiennent Seb
MAL ALM et RALE PAS soutiennent Afta
6/6 donc.

Mon discours sera long mais complets. Je vous invite à le lire et à poser vos questions. Je vous promets que vous saurez tout, tout sur le boudin. Et on gagnera du temps pour le choix du duc... beaucoup de temps.


Il va falloir un compromis donc. Mais pas un compromis sur les personnes, un compromis sur les idées car on a peu de temps pour relever la Lorraine. Il faut comprendre aussi que les bassesses qu'il pourrait y avoir où une certaine confrérie demande à un gus isolé de s'abstenir, ca ne va pas pour nous faire plaisir et encore moins dans le sens d'une entente cordiale et studieuse.


J'aimerais qu'on joue carte sur table et qu'on annonce la couleur. Aussi, je vous expose une partie des exigences que moi j'ai. Il y a des choses qu'on peut négocier, il y a des sujets ou on peut se retrouver et il y a des choses qu'il faudra transiger. La noblesse nous demandera sous peu d'avoir des résultats. Alors certes le duc va avoir la tristesse d'être au service de la lorraine : ca le changera !


Et du changement il en faudra si on veut faire mieux que ces gouvernements passés !

• Suites aux décisions illégale sous le coup d'état de Selee
  
  Ce coup d'état où un duc élu par 12 gus a viré du conseil toute l'opposition (élue par le peuple !), est inacceptable. C'est inacceptable car c'est anti constitutionnel, contraire à la morale et contraire au peuple. Osez dire le contraire ; Osez dire que je n'ai pas été élu par le peuple... Nous verrons cela...
  
  Donc il faut expliquer clairement au peuple que ces décrets sont invalides et que tout jugement ou acte se basant sur ces lois seraient cassés en CAI (ou même directement au procès si je suis juge).
  
  De plus, comme j'ai pas travailler pour rien (et vous savez que je travaille), je ne désire pas qu'on parte dans l'optique de valider ce coup d'état. Aussi nous travaillerons à partir des lois légales, et non du dictat d'un seul homme.
  
  
  
• L'affaire des coups d'états
  
  Que je reproche à Selee son coup d'état ne veut pas dire que j'estime que celui de Chlo ne doive pas être élucidé. Si une chose est illégale elle l'est un point c'est tout. Qu'importe ensuite si d'autres choses illégales se produisent.
  
  Aussi ca va être difficile et long mais il faut se poser la question : est-ce que l'on amnistie tout le monde ou est-ce qu'on applique la loi à tous ? Dans ce dernier cas (qui est privilégié par la CAL si j'ai bien suivit), ca veut dire qu'il faut nommer plusieurs procureurs dédiés pour instruire à fond chaque dossier puis ensuite confier les procès à un juge qui soit ni dans un camp ni dans l'autre... Et ca va pas être facile.
  
  Aussi ca nous prendra du temps et individuellement comme nul ne doute que je me chargerais de porter les plaintes contre Selee notamment, on va être occupé et pas toujours impartiaux. C'est pourquoi il faut qu'on se décide maintenant et qu'on n'y revienne plus. Si on fait un procès, on les fait jusqu'au bout et à tous.
  
  
  
• La constitution
  
  Ici je parle de la vraie, celle qui a été voté par les élus. On est tous d'accord pour la réformer. La HAL a montré ses limites et l'équilibre institutionnel n'est plus.
  
  Cependant il faut l'appliquer car ne pas l'appliquer car serait laisser le choix à chaque nouveau coup d'état de supprimer la constitution. C'est le règne de l'anarchie et c'est contraire aux voeux de stabilité promotionnés par chaque liste.
  
  Donc nous devrons soumettre l'ouverture du dialogue avec la HAL, le parlement et la CdN. La HAL devant nous autoriser à la réformer et à réformer la constitution. Selon les déclarations d'Oedipe et les propos rapportés de Guise, cela sera encouragé. Il est donc inutile de pleurer avant d'avoir mal. Sous Circa la HAL fonctionnait correctement, elle fonctionnera encore sous notre mandat si on le veut. Au moins le temps de la réforme.
  
  
  De plus pour éviter tout ennuie avec la HAL, plus nous tomberons d'accord sur un consensus unanime, plus la HAL sera obligée de l'accepter. Et je crois qu'étrangement c'est ici ou nous tombons le plus facilement en accord.
  
  
  • Redéfinition de la HAL pour axer son pouvoir sur le droit constitutionnel et favoriser la diversité des avis
    
  • Redéfinition du parlement afin d’y augmenter son pouvoir et simplifier ses conditions d’accès (donner le parlement aux lorrains de souche et en échange augmenter sa légitimité à un plus grand pouvoir).
    
  • Permettre une marge d’action plus grande au conseil (dans le respect de la constitution)
    
  • Constitutionnaliser l’indépendance de la justice
    
  • Réviser l’écriture de la constitution pour s’assurer de son bon fonctionnement
    
  • Permettre aux 3 pouvoirs d’agir les unes sur les autres. Permettant par exemple au parlement et au conseil ducal de dissoudre la HAL sur vote.
  
  
  Bien entendu cette liste n'est pas exhaustive et ca sera du travail. C'est pourquoi, si vous êtes d'accord, je me chargerais dans un délais de 15 jours de réunir les avis et d'organiser les débats à ce sujet. Dans 15 jours on passe au vote un texte complet et rédigé en commun pour que ce soit voté à J+20. Il nous restera ainsi le reste du mandat pour mettre en ordre les textes de loi (on devra passer chaque loi au peigne fin pour s'assurer qu'elle est constitutionnel... ca ne pourra pas faire de mal, la loi est toute décoiffée !).
  
  
  
• Vote de l'état de crise
  
  Contrairement à ce qui a été dit, il n'y a pas besoin de loi martiale. Par contre l'état de crise nous permettra de faire entrer des conseillers spéciaux au conseil. Ces conseillers, avec une tâche précise pourront nous épauler et nous soulager.
  
  Je crois que toutes les décisions du conseil doivent aller en faveur d'une plus grande participation des bonnes volontés. Hors ces élections ont prouvés que le sort de la lorraine avait pu motivé plus de 72 personnes (toutes listes confondus). Libre à nous de leur dire de retourner dormir ou de venir nous aider. Hors de l'aide, on ne va pas en avoir de trop !

Constantin von Frayner a écrit:

Pour faire clair,
JPL, ECLAT et CAL soutiennent Seb
MAL ALM et RALE PAS soutiennent Afta
6/6 donc.

Non Mal n'est pas de l'autre côté, c'est vraiment mal ça

Constantin von Frayner a écrit:

Mon discours sera long mais complets. Je vous invite à le lire et à poser vos questions. Je vous promets que vous saurez tout, tout sur le boudin. Et on gagnera du temps pour le choix du duc... beaucoup de temps.

Pffff, encore un truc rebarbatif à lire

Constantin von Frayner a écrit:

Il va falloir un compromis donc. Mais pas un compromis sur les personnes, un compromis sur les idées car on a peu de temps pour relever la Lorraine. Il faut comprendre aussi que les bassesses qu'il pourrait y avoir où une certaine confrérie demande à un gus isolé de s'abstenir, ca ne va pas pour nous faire plaisir et encore moins dans le sens d'une entente cordiale et studieuse.

Confrerie c'est une attaque ciblée ?

Constantin von Frayner a écrit:

J'aimerais qu'on joue carte sur table et qu'on annonce la couleur. Aussi, je vous expose une partie des exigences que moi j'ai. Il y a des choses qu'on peut négocier, il y a des sujets ou on peut se retrouver et il y a des choses qu'il faudra transiger. La noblesse nous demandera sous peu d'avoir des résultats. Alors certes le duc va avoir la tristesse d'être au service de la lorraine : ca le changera !

Le Duc a toujours été au service de la Lorraine, même si certains ont voulu l'être pour les titres, je ne vise personne présent ici mais une du mandat précédent celui de Selee

Constantin von Frayner a écrit:

Et du changement il en faudra si on veut faire mieux que ces gouvernements passés !




Suites aux décisions illégale sous le coup d'état de Selee

Ce coup d'état où un duc élu par 12 gus a viré du conseil toute l'opposition (élue par le peuple !), est inacceptable. C'est inacceptable car c'est anti constitutionnel, contraire à la morale et contraire au peuple. Osez dire le contraire ; Osez dire que je n'ai pas été élu par le peuple... Nous verrons cela...

Donc il faut expliquer clairement au peuple que ces décrets sont invalides et que tout jugement ou acte se basant sur ces lois seraient cassés en CAI (ou même directement au procès si je suis juge).

De plus, comme j'ai pas travailler pour rien (et vous savez que je travaille), je ne désire pas qu'on parte dans l'optique de valider ce coup d'état. Aussi nous travaillerons à partir des lois légales, et non du dictat d'un seul homme.

Bien evidement vous pensez bien que je suis contre ça, sauf si vous parlez du premier coup d'état

Constantin von Frayner a écrit:

L'affaire des coups d'états

Que je reproche à Selee son coup d'état ne veut pas dire que j'estime que celui de Chlo ne doive pas être élucidé. Si une chose est illégale elle l'est un point c'est tout. Qu'importe ensuite si d'autres choses illégales se produisent.

Aussi ca va être difficile et long mais il faut se poser la question : est-ce que l'on amnistie tout le monde ou est-ce qu'on applique la loi à tous ? Dans ce dernier cas (qui est privilégié par la CAL si j'ai bien suivit), ca veut dire qu'il faut nommer plusieurs procureurs dédiés pour instruire à fond chaque dossier puis ensuite confier les procès à un juge qui soit ni dans un camp ni dans l'autre... Et ca va pas être facile.

Aussi ca nous prendra du temps et individuellement comme nul ne doute que je me chargerais de porter les plaintes contre Selee notamment, on va être occupé et pas toujours impartiaux. C'est pourquoi il faut qu'on se décide maintenant et qu'on n'y revienne plus. Si on fait un procès, on les fait jusqu'au bout et à tous.

Amnéstier tout le monde c'est de l'ironie je suppose

Constantin von Frayner a écrit:

La constitution

Ici je parle de la vraie, celle qui a été voté par les élus. On est tous d'accord pour la réformer. La HAL a montré ses limites et l'équilibre institutionnel n'est plus.

Cependant il faut l'appliquer car ne pas l'appliquer car serait laisser le choix à chaque nouveau coup d'état de supprimer la constitution. C'est le règne de l'anarchie et c'est contraire aux voeux de stabilité promotionnés par chaque liste.

Donc nous devrons soumettre l'ouverture du dialogue avec la HAL, le parlement et la CdN. La HAL devant nous autoriser à la réformer et à réformer la constitution. Selon les déclarations d'Oedipe et les propos rapportés de Guise, cela sera encouragé. Il est donc inutile de pleurer avant d'avoir mal. Sous Circa la HAL fonctionnait correctement, elle fonctionnera encore sous notre mandat si on le veut. Au moins le temps de la réforme.

La Hal a part tout bloquer ne fait rien, elle bloque tout depuis un bon moment déjà il faut que cela change

je ne vois pas ce que 4 personnes dont 1 seule active peuvent faire avancer les choses.

Constantin von Frayner a écrit:

La constitution

Ici je
parle de la vraie, celle qui a été voté par les élus. On est tous
d'accord pour la réformer. La HAL a montré ses limites et l'équilibre
institutionnel n'est plus.

Cependant il faut l'appliquer car
ne pas l'appliquer car serait laisser le choix à chaque nouveau coup
d'état de supprimer la constitution. C'est le règne de l'anarchie et
c'est contraire aux voeux de stabilité promotionnés par chaque liste.

Donc
nous devrons soumettre l'ouverture du dialogue avec la HAL, le
parlement et la CdN. La HAL devant nous autoriser à la réformer et à
réformer la constitution. Selon les déclarations d'Oedipe et les propos
rapportés de Guise, cela sera encouragé. Il est donc inutile de pleurer
avant d'avoir mal. Sous Circa la HAL fonctionnait correctement, elle
fonctionnera encore sous notre mandat si on le veut. Au moins le temps
de la réforme.


De plus pour éviter tout ennuie avec la
HAL, plus nous tomberons d'accord sur un consensus unanime, plus la HAL
sera obligée de l'accepter. Et je crois qu'étrangement c'est ici ou
nous tombons le plus facilement en accord.

• Redéfinition de la HAL pour axer son pouvoir sur le droit constitutionnel et favoriser la diversité des avis
  
• Redéfinition
  du parlement afin d’y augmenter son pouvoir et simplifier ses
  conditions d’accès (donner le parlement aux lorrains de souche et en
  échange augmenter sa légitimité à un plus grand pouvoir).
  
• Permettre une marge d’action plus grande au conseil (dans le respect de la constitution)
  
• Constitutionnaliser l’indépendance de la justice
  
• Réviser l’écriture de la constitution pour s’assurer de son bon fonctionnement
  
• Permettre
  aux 3 pouvoirs d’agir les unes sur les autres. Permettant par exemple
  au parlement et au conseil ducal de dissoudre la HAL sur vote.
  

Bien
entendu cette liste n'est pas exhaustive et ca sera du travail. C'est
pourquoi, si vous êtes d'accord, je me chargerais dans un délais de 15
jours de réunir les avis et d'organiser les débats à ce sujet. Dans 15
jours on passe au vote un texte complet et rédigé en commun pour que ce
soit voté à J 20. Il nous restera ainsi le reste du mandat pour mettre
en ordre les textes de loi (on devra passer chaque loi au peigne fin
pour s'assurer qu'elle est constitutionnel... ca ne pourra pas faire de
mal, la loi est toute décoiffée !).

L'ancienne constitution a été changée sans passer au vote par édition par une personne se croyant au dessus des lois et croyant surtout qu'aucune copie existait (preuve à l'appui)
La nouvelle est bien je pense qu'il y a des modifications à faire pour l'améliorer encore.

Constantin von Frayner a écrit:

Vote de l'état de crise

Contrairement
à ce qui a été dit, il n'y a pas besoin de loi martiale. Par contre
l'état de crise nous permettra de faire entrer des conseillers spéciaux
au conseil. Ces conseillers, avec une tâche précise pourront nous
épauler et nous soulager.

Je crois que toutes les décisions du
conseil doivent aller en faveur d'une plus grande participation des
bonnes volontés. Hors ces élections ont prouvés que le sort de la
lorraine avait pu motivé plus de 72 personnes (toutes listes
confondus). Libre à nous de leur dire de retourner dormir ou de venir
nous aider. Hors de l'aide, on ne va pas en avoir de trop !

Je pense que 12 conseillers sont largement suffisant sans encore ajouter des conseillers spéciaux qui n'ont rien à faire ici et surtout qui engendre bien plus de problèmes qu'autre chose (cela c'est déja vu dans d'anciens mandats)

Merci Bambou, au moins on sait qu'il n'y a pas de négociation de votre coté puisque vous rejetez en bloc. A voir avec Gnaaz, sinon il ne pourra y avoir qu'une solution avec la CAL.

En l'occurrence ici la réponse de Floche est assez satisfaisante, je vais donc y répondre par thème :


Les procès : s'il faut juger la question des inéligibilités, que quelqu'un porte plainte et on y répondra. Que ce soit la liste MAL, ALM, RALE PAS ou même ECLAT, nous somme dans notre bon droit. Le procès l'établira.
=> Cependant c'est ce genre de petite bassesse qui pourraient être évités par une amnistie globale. Ici nous nous en tirerons facilement (demandez à des juristes au CAL ce qu'ils en pensent). Sur d'autres procès certains en prendront pour leur grade. Que ce soit d'un clan ou de l'autre... cependant c'est possible de faire tous ces procès.

Situation éco : Tant que le commerce extérieur n'est plus mis de coté, on sera d'accord je pense.

Constitution : RAS

Les commissions : C'est l'esprit de ce que nous voulons. Il faut établir des besoins et y apporter les réponses. Si vous préférez que le CD aille aux commissions plutôt que ce soient les commissions qui intègre le CD... C'est acceptable.




Dura lex, sed lex : Par contre vous n'avez pas répondu aux deux premiers thèmes. Bambou l'a fait en disant que certains élus du peuple n'étaient pas légitime à siéger au conseil ducal sous Selee mais vous passez sous silence. Je sais que c'est difficile à admettre mais vue la situation, on ne se contentera pas d'une réponse approximative. On ne peut pas y couper à la loi. Sans accord à ce sujet on arrivera à rien.

Je qu'il y a un truc qui va me gonfler ... on en a rien a cirrer de ce que pense la CAL. Ce qui nous interesse, c'est ce que pensent Seb, Floche et Hathor. Va falloir arreter de vous planquer derrière votre parti et prendre l'initiative de vous même.

Sinon je suis a peu près d'accord avec constantin ... et avec les remarques de Floche sur le coté économique.

Je propose de passer à la salle du Conseil Ducal sur le forum2 des RRs pour que tous les conseillers puissent avoir accès
Je viens d'y copier toutes vos interventions.

EDIT : Apparemment le nouveau conseil n'a pas encore les accès, je continuerai à mettre la salle là bas à jour pour être prêts à y déménager dès que chacun aura les clefs.
Cela vous convient-il ?

Citation :

Merci Bambou, au moins on sait qu'il n'y a pas de négociation de votre coté puisque vous rejetez en bloc. A voir avec Gnaaz, sinon il ne pourra y avoir qu'une solution avec la CAL.

Pour ma part,je suis entièrement d'accord avec Bambou.


Et oui Sebastien,je suis d'accord.

Constantin von Frayner a écrit:

Dura lex, sed lex : Par contre vous n'avez pas répondu aux deux premiers thèmes.

Réponse de Floche

Citation :

Nous n’y avons pas répondu parce que ce n’est pas au conseil de le faire … Nous pensons que s’il y a eu faute, illégalité ou fraude c’est au tribunal d’en juger et pas au conseil ducal. Surtout lorsque cela concerne des affaires du conseil lui-même … on ne peut être juge et partie !
Si vous pensez que Guise, Selee, les révoltés, les non éligibles sont dans l’illégalité alors portez plainte, avec un dossier et des preuves pour que le procureur puisse voir s’il faut poursuivre et mettre en accusation et le juge prendre sa décision selon les lois. Le conseil ne peut faire cela, ce n’est pas son rôle.

De Floche pour Sthoreal

Citation :

Je qu'il y a un truc qui va me gonfler ... on en a rien a cirrer de ce que pense la CAL. Ce qui nous interesse, c'est ce que pensent Seb, Floche et Hathor. Va falloir arreter de vous planquer derrière votre parti et prendre l'initiative de vous même.

Stho ... que veux-tu ... les membres du CAL n'ont qu'une voix ... (même si nous avons trois votes ) Nous nous sommes réunis dans un parti parce que nous avons des buts et des volontés communes... Mais si tu préfère on peut aussi dire ... Hathor, sebastien et moi nous pensons que ... ou Floche, sebastien et moi pour Hathor ... ou Hathor, Floche et moi ... si c'est sebastien.
Notre réflexion est le fruit d'un travail constant depuis près de 4 mois que le CAL existe et c'est avec fierté, que tous les trois nous disons ... les membres du CAL pensent....

Tout à fait d'accord avec Sebastien

d'accord avec Sebastien également

Je passe en coup de vent avant de disparaitre pour deux jours (vous voudrez bien transmettre à Floche svp, je n'ai pas accès ?)

Votre réponse est totalement incohérente madame CAL (Floche :lol:), il n'existe pas de tribunal administratif... Il faut être serieux et responsable quand on est élu, hors ici si je comprends ce que vous me dites, je dois voter des lois sur une base illégale et en appliquer une autre dans mes actes. Comment voulez vous que le peuple s'y retrouve ? Il pensera appliquer la loi et se retrouvera quand même condamné...


Donc non, je refuse votre proposition et comme je sais qu'aucun de MAL, ALM ou RALE PAS n'aura d'avis différent à ce sujet, je pense que vous allez devoir revoir votre copie. On ne donnera pas de blanc seing. Si jamais on vote pour votre parti, ce sera sur la base d'une coalition et non d'un dictat que vous nous imposez.


Nous avons obtenu assez de voix pour nous faire entendre... et nous nous ferons entendre. Sur ce je vous souhaite un bon WE et à lundi pour ma part.

Ce n'est pas surprenant mais je rejoins les dires de Constantin. Il faudra trouver un compromis c'est sur, mais il ne faudra pas compter sur nous pour rester totalement muets, nous avons quand même notre mot à dire



[Sinon pour le forum 2 ça ne me dérange pas, encore faut-il avoir les accès ]

Je mets ici une copie de ce que j'ai dit en salle du conseil (forum2) tant que tout le monde n'a pas les accès.

Citation :

En accord avec la CAL, je ne peux accepter de faire intervenir une décision judiciaire dans un accord politique. Pour moi, la Justice ne peut prendre part d'aucune manière dans les présents accords car le fonctionnement de cette institution doit rester celui-ci : si des preuves suffisantes sont présentées, un procès sera évidemment lancé. Je ne peux par contre pas m'engager à lancer un procès sans preuves suffisantes, ça me paraît être la moindre des choses.

Je ne suis également pas d'accord pour la supression de tous les textes votés pendant le mandat de Selee, ils sont le résultat d'un vote du Conseil Ducal systématiquement avec une grande majorité des votants, on ne peut donc pas le remettre en cause sous peine de d'affaiblir considérablement l'influence du Conseil Ducal et c'est justement de l'inverse dont nous avons besoin.
Si on supprime ces textes, on va arriver à trois choses que je ne peux accepter :
1) Les procès en cours deviendraient caduques de fait : les révoltés blanchis (je ne peux l'accepter) : en vertu du droit à la défense
2) Certaines décisions économiques seraient remises en cause
3) La déclaration de prélèvement d'impôt serait annulée et donc l'impôt perçu non valide, ce qui deviendrait donc en somme un impôt illégal. Vous imaginez la situation ? Moi je ne tiens pas à créer des problèmes pour la plaisir.

Par contre, je m'engage à réviser la constitution qui en a grand besoin en m'appuyant sur la CdN, le Conseil Ducal et le Parlement.

Pour moi on doit garder l'essentiel, il ne faut pas oublier que derrière l'ère Selee il y a tout un Conseil qui a essayé de faire de son mieux pour sauver les meubles. Ce serait malvenu de leur dire : "au fait, merci quand même mais ce que vous avez fait n'a servi à rien." Non, ce qu'il faut c'est se tourner vers l'avenir et construire ensemble un projet de
Constitution, la Lorraine a besoin d'un duc légitime encore plus que par le passé pour ramener la stabilité et la confiance des Lorrains et des nobles. Et je pense qu'en étant tête de liste du premier parti, j'ai le devoir de prendre mes responsabilités, comme nous tous nous avons comme devoir de choisir en notre âme et conscience le duc qui nous semble apporter le meilleur à la Lorraine.

@ Floche : Ok ... je m'adresserais à une trinité alors.

Ce que CAL (partie Seb) Ne veut pas comprendre c'est que de toutes manière tout ce que l'ancien conseil a fait est illégale. Point barre.

Affaiblir l'influence du conseil. Non archi faux. Ca va jute affaiblir l'influence de la CAL.

Remettre en cause le prélèvement d'impot : Je ne vois absoluement pas en quoi. ca doit etre la seul chose qui a été faite de manière légal sous l'autre mandat. En effet, elle a été faite en vertu de l'ancienne consti et sans besoin de passer par la HAL.

Enfin ... blanchir les révoltés ... la blague. Seul Chlo est en procès et son procès est fini. Mais de toutes façons, son jugement aussi sera illégale. je laisserais constantin vous expliquer pourquoi.

Tu vois CAL (seb) tes raisons ne tiennent pas toute debout. Tu cherche surtout à protéger tes intérêts mon grand.

mais je crois qu'il y a une chose que tu n'as pas compris : tu ne seras jamais Duc sans au moins l'un de nous. Nous on est prêt a faire des compromis, mais tu devras y mettre du tient. Sinon ca te passera sous le nez.

Vous auriez dû être aussi en procès mais vous étiez capitaine donc vous le serez à l'ost, et l'ost étant très active vous ne l'avez pas été encore mais ce sera fait je l'espère en tout cas.

Pour le Duc ça va dans les deux sens Afta ne le sera pas non plus sans un d'entre nous.

Bonjour à tous,

Ce qui se profile, c'est une situation bloquée et ce au détriment de la Lorraine.

Citation :

Pour le Duc ça va dans les deux sens Afta ne le sera pas non plus sans un d'entre nous.

C'est tout à fait exact .
Cela étant nous vous avons proposé de voter pour Seb à la condition qu'il accepte un accord qui a été présenté plus haut.

Vous vous nous demandez de voter pour Seb et de suivre votre programme... sans contrepartie ni garantie.

Un duc est à mon sens avant tout une personne qui rassemble et sait donc faire des compromis afin que tout le conseil marche derrière lui.


(pour le forum II nous n'avosn pas les accès, il est donc préjudiciable d'y déplacer les débats pour le moment)

De Afta pour seb :

Citation :

Et toi la responsabilité d’incarner ce tournant ? Tu ne te prendrais pas un peu pour jésus là ?
Il n’y a pas de main à nous tendre, je te ferai remarqué que tu n’a que la moitié des sièges, et en aucun cas une majorité, pour l’instant…
J’espère que personne ne tombera dans ton piège, la démagogie c’est bon pour les gueux !
Quand nous discutions en privé, tu faisait mine basse et disait que tu étais d’accord, et maintenant tu viens dire le contraire et déclarer des choses contradictoires à ce que tu m'avais dis ? Tant que je vivrai, la HAL sera. Quoi ? tu as peur de me contredire en face ?

Non mais sans rire, me tendre la main ? Tu me prends pour qui ? Comme le dira mon futur décèdent 2PAC, I prefere to die like a men than to live like a coward !

Retourne t’en avec tes présentations abstraites, était tu venu me parler pour me voler mes idées concrètes ?

Il se retourne et regarde vers le ciel…
Le duché a besoin d’un vrai homme fort, et en entendant ça, il est évident que je suis le plus fort, Dieu en est témoin !

Cyann a raison. NOus on est prêt a faire des compromis, ce que vous, de votre coté ne semblez pas prêt a faire. Nous sommes bien conscient que cette situation de bloquage se fait au détriment de la Lorraine, ce que, de votre coté, ne semblez pas prendre conscience.

Alors faites un effort que diable.

Oui afta ne sera pas duc non plus sans la voix de l'un d'entre vous, seulement au cas ou vous ne l'auriez pas remarqué, c'est nous qui sommes enclins a vous tendre la main pour faire des compromis pas l'inverse.

Mais prennez vite cette main tendu, il se pourrait que d'ici 2 jours elle ne le soit plus, et ce sera entièrement de votre faute !


Maintenant Seb, de toi à moi, ce genre de déclaration est a mon sens totalement inutile, je suis d'accord avec Afta sur le fond. En quelle qualité fais tu cela ?
Pour moi tu t'enfonce dans la démagogie et essaie d'assurer ta place de Duc. Si tu recommence, tu auras le droit à un pamphlet ou il est question de ton refus de négocier et ton désire le plus ardent d'être duc sans contrepartis.

Sthoreal, vous nous avez proposé un accord qui reprenait vos positions, je vous ai exprimé les miennes, il ne semble pas qu'il y ait de compromis là dedans.
Vous m'avez proposé un accord contenant des points innacceptable pour quelqu'un qui tient à une justice indépendante. Et c'est cet accord que tu appelles une main une tendue ?...

Citation :

Mais prennez vite cette main tendu, il se pourrait que d'ici 2 jours elle ne le soit plus, et ce sera entièrement de votre faute !

En d'autres termes, ça signifie : c'est à prendre ou à laisser. C'est tout le contraine d'une négociation et d'un compromis ça Sthoreal

Un compromis, c'est justement ce que je vous propose dans cette déclaration :

Les procès : oui si des preuves valables sont présentées à la justice (quoi de plus normal ?)
La constitution : je vous propose un compromis sur la méthode de travail, en sachant qu'on souhaite arriver au même résultat.
L'annulation des textes de Selee : je propose de modifier tout texte que le Conseil jugera opportun de modifier et/ou supprimer.
Enfin, pour la HAL, je ne vois pas où est le problème étant donné que et les nobles, moi compris, sont pour la création d'une entité avec les mêmes buts que la HAL, quel est le problème qu'elle change de nom ?

C'est difficile d'avoir un compromis plus équitable.

Citation :

Cyann a raison. NOus on est prêt a faire des compromis, ce que vous, de votre coté ne semblez pas prêt a faire. Nous sommes bien conscient que cette situation de bloquage se fait au détriment de la Lorraine, ce que, de votre coté, ne semblez pas prendre conscience.

Alors là, cela me fait bien rire.

Genre vous être prêt mais faut voir vos conditions, sérieusement vous êtes culottés de dire cela.

C'est vachement une main tendue ,j'aurais défini cette main comme une "carotte" pour ma part.

Quand aux prétendues "compétences" d'Afta pour diriger, il ne faut pas se leurrer, il est loin d'être aussi droit qu'il ne le prétend.

Suffit de voir les lettres qu'il ose m'envoyer en me croyant assez stupide pour modifier mon vote.

Je trouve cela fourbe et vos propositions sont complètement irréalisables.

Alors offrir une main, je suis d'accord mais sans conditions intenables.

Vous voulez servir votre duché ?

Et bien ce n'est pas en se disant moi je veux être duc que cela va nous aider.

De nous tous Sebastien est le plus compétent a ce poste la et il le mérite et vous le savez.

Donc nommons Sebastien duc et nous avancerons, je refuse vos conditions.

Par contre rien ne nous empêche de corriger quelques texte ensemble.

N'oublions pas c'est pour la Lorraine et pas pour nous.

Citation :

En d'autres termes, ça signifie : c'est à prendre ou à laisser. C'est tout le contraine d'une négociation et d'un compromis ça Sthoreal

Tu crois tous de meme pas qu'on va faire trainer les choses pendant 1 mois non ? Oui, c'est un compromi qui est a prendre ou à laisser dans le temps imparti.

Citation :

De nous tous Sebastien est le plus compétent a ce poste la et il le mérite et vous le savez.

Non je ne le sais pas ... entre nous mon Gnaaz, il y a plus compétant que Sebastien dans ce conseil pour prendre la place de Duc. Maintenant c'est pas dit qu'ils veuillent être duc ...