Ainsi donc pourquoi cette intervention. Déjà, je le fais en pleine connaissance de celui qui, sous loi martiale, est le premier concerné et décisionnaire de ce qui se passe à la HAL. En clair j'ai le "feu vert" (en pur terme rp = drapeau vert? ) du Duc de Lorraine pour la démarche qui va suivre.

Comme on est arrivé à une impasse insoluble par les mots et la force de persuasion. Comme il faut trouver une solution politique valable.
Comme la guerre froide ne sert à rien et que seule la victoire d'une majorité sur une minorité assure la stabilité et la poursuite d'un chemin, celui que défend la dite majorité gagnante.

Étant donné que je ne souffrirais plus ce que j'estime être - à mes yeux de juriste et de plume (artisan, ouvrier, pigeon prenez le mot qui vous conviendra) des réformes entreprises il y a maintenant 15 mois, et qui sont toutes toujours en vigueur aujourd'hui- , la mort des institutions par le retour en arrière d'un passéisme opportuniste (ou selon vos idées comment vous l'appellerez, mais rappelez vous que question histoire politique des structures institutionnelles et du droit en lorraine j'en connais un rayon), en clair un passéisme "d'idée" qui de fait détruira le sens des dites réformes et des institutions.

Étant donné que j'ai donné ma vie et sacrifié mes nuits, ma vie privée, mes amitiés, ma santé au jour le jour, pour que la Lorraine tourne pendant des années (façon rp de dire hrp: bientot 2ans), étant donné que je ne supporterais pas, jamais, comme je le sais de nombreux autres ici, de perdre l'acquis de ce qui a été si chèrement construit et gagné à la force du travail et de la conquête politique au fil des mois, étant donné qu'il faut trouver une solution politique pour que la Lorraine avance, que ce soit dans un sens ou dans un autre.


Alors, devant vous tous, avec le plein accord du Duc de Lorraine, pour la plupart d'entre vous, votre suzerain direct. Voici ce qui va se passer.

Il va y avoir un vote oui. Pas un vote banal nan. Mais un vote dit de "confiance", qui, en fonction du résultat tranchera en un seul temps les deux problématiques:

la première, la fondamentale, c'est, y a t'il une majorité pour continuer le sens des réformes entreprises.

la seconde, la subsidiaire, c'est, de la façon la plus sérieuse qui soit, Guise reste t'il en fonction ou part il de la HAL et de facto en retraite politique.



Donc, ou l'on m'offre une majorité pour faire passer les réformes dont la Lorraine a selon moi un besoin vital pour continuer sur le même et seul chemin qui a fait la réussite de la Lorraine depuis 15mois;
ou je ne l'ai pas avec moi, et auquel cas la majorité aura voté la défiance, et, étant donné que je ne ferais jamais partie de ceux qui, selon moi, auront massacré le travail entrepris, je partirais comme je suis venu, c'est à dire je partirais à la fois de la HAL et en retraite politique, signifiant dès lors que la nouvelle majorité fera ce que bon lui semble pour emmener la Lorraine là où elle le souhaite, puisque tel sera son désir, en évinçant celui qui crie et ne sera jamais conciliant dès lors que l'intéret supérieur et vital de la Lorraine est en jeu.

Ainsi, si vous êtes majoritaires, vous aurez la "paix" pour celles qui souhaitent me voir disparaitre de la HAL, ou m' inféoder à ce que j'estime du plus profond de mon esprit, de mes connaissances, de mon cœur et de mes tripes, être la pire des erreurs qui puisse survenir.
Que ça vienne de certaines personnes en qui j'avais confiance est encore pire que tout, si celles ci gagnent, ça signifiera bien que j'ai pu rien à faire ici et qu'une page sera tournée.
Et ensuite vous pourrez mettre n'importe qui président de la hal, faire rentrer n'importe qui également dedans, conduire cette assemblée à sa mort politique, ça sera votre problème, plus le mien.


Je redeviendrais simple Duc sur mes terres, s'occupant de ceux qui ne m'ont jamais rien demandé que de l'affection et m'en ont donné en retour. Mais d'aide de ma part pour les personnes visées, et pour ce que j'estime détruire ce que j'ai construit, vous n'en aurez plus jamais, comme l'autoriserait mon rang de Duc sans appartenance à la HAL.

Cas contraire, j'aurais la majorité pour continuer de réformer et agir en conséquence selon le sens qui a toujours été celui que j'ai défendu bec et ongle (et Enorig, et Rochelle, et Oedipe, et Morphée... ici pour les anciens au moins en tout cas.)


Vous pouvez faire tous les commentaires ici que vous voulez.
Mais, non seulement ça ne changera pas la portée du vote, mais qui plus est, ce serait fort peu utile en quoi que ce soit si je puis dire.

Si, c'est la dernière chose que je fais ici, je vous demanderais tout de même, de m'éliminer ou de me donner mandat sans plus polémiquer.
Pourquoi?
Parce que tout est déjà dit il me semble, et ce depuis longtemps. Chacun sait pourquoi il votera, et si je veux savoir, je le saurais de toute façon, que ce me soit exprimé directment ou non.


Vous avez 4 jours pour voter cette motion de confiance/défiance afin d'en faire sortir une majorité, soit jusqu'à samedi soir (nuit).
Passé ce délais, le résultat tombera.





additif pratique et prévisionnel:
En fonction du résultat, je m'engage si l'ancienne majorité réformiste perd sur mon nom, à quitter sous les heures qui surviendront l'assemblée et à me retirer des affaires à responsabilités politiques, pour le bien majoritaire de cette assemblée et de ma conscience professionnelle et personnelle.
Dès lors, la présidence de la hal reviendra à qui sera élu ou mandaté par le duc derrière moi. Tout est dit.

Je crois que je n'ai pas besoin de dire que si tu quittes la HAL je la quitte avec toi. Je ne sais comment tu fais pour ne pas être épuisé par tout ça. J'avoue qu'en cela je vous admire beaucoup Eno et toi, cette force que vous avez pour toujours tout recommencer indéfiniment. Moi j'ai de plus en plus de mal à y croire.
Je n'ai pas compris, ni cherché à comprendre d'ailleurs, comment la situation en est arrivée là où elle en est. Tout ce que je sais, c'est que moi je suis épuisée par tout cela, je ne m'y reconnais pas et j'aspire à autre chose.
Bref, comme je te l'ai dis plusieurs fois j'ignore si tu es animé par le courage ou le masochisme, mais moi si j'ai le premier je ne goute guère le second.
Bref, j'avais envie de causer je crois. Je m'en vais voter ça vaudra mieux.

donc si j'ai compris;

Si on vote oui tu restes président et tu fais les réformes
Si on vote non tu quitte la HAL?

Si c'est ça je suis pas d'accord.

Pourquoi?

Car cela court-circuite l'élection du président en la faisant partir sur de mauvaises bases.
1- Il y a d'autre candidat ( juste moi ^), et ce vote ne les prends pas en compte.
2- c'est un vote ambigu, car en fait tu dis soit je reste président soit je pars, donc forcement les enjeux sont différents pour les haliens. Ils ne votent plus pour un nouveau président, mais pour garder un de leur membre, ce qui n'est pas du tout pareil.
3- on devrait dissocier les deux, un vote pour la présidence et un vote pour notre confiance en toi.
4- tu veux rester président? Fais comme tout le monde, présentes toi.

Je trouve que tu confonds tout. On peut vouloir changer de présidence sans vouloir forcement te virer de la HAL.
La présidence c'est une chose, Guise en est une autre...

De plus tu pars du principe selon lequel la prochaine présidente détruira tout le travail fait, ce que je ne pense pas.

De plus toutes les décisions se prennent à la majorité, donc changement de présidence ou pas se sera toujours le choix de la majorité.

Entierement d'accord avec Ecat

La confusion.... aie aie aie. Ce que je regrette c'est que j'ai beau expliquer, des fois de façon pas assez complète certes, le souci c'est que les concepts juridiques des institutions la plupart ne les connaissent pas. D'où après j'ai le droit à ce type réponse...

Chose pour laquelle je suis las. Très las, expliquant aussi l'énervement sous jacent qui est le mien. Ramer à contre courant en permanence c'est fatiguant.
Mais que j'ai décidé de fiche dans ma poche pour en finir une fois pour toute d'une façon ou d'une autre.

un vote de confiance/défiance [rp], c'est [HRP] un vote de mention de censure.
Ce qui signifie juridiquement et donc pour causer clairement, qu'on vote pour la représentation politique du gouvernant pas pour la personne, dans le but de faire passer un ou des textes X au sein d'une assemblée, pas pour la réélire...

Le vote du président de la HAL a rien (ou si peu) à voir là dedans.
Donc il ne s'agit pas d'une élection, mais... d'un vote de confiance/défiance comme il est indiqué dans le titre.

Je mets de façon délibérée, comme de juste dans la notion juridique de vote de confiance/défiance [HRP encore une fois ce qu'on appelle une motion de censure, où un gouvernant engage sa responsabilité afin d'obtenir une majorité pour qu'une ou des rédformes passent] ma place de membre et ma compétence de plume des réformes (ou pigeon encore une fois c'est comme vous voulez le nom on s'en fiche) depuis 15mois dans la balance.

Ou ce sont les réformes et LEUR SENS qui gagnent et qui obtiennent majorité, incarnées en l'occurence par ma gouvernance ici à la HAL, ou j'ai pu rien à faire ici, parce que la conception qui gagnerait serait le pire rebours et contraire à mon travail effectué et à la conception juridique de la HAL depuis toujours, et donc je parts.


Dès lors, ça n'a strictement rien à voir avec toi Ecaterina à la présidence, pour laquelle, toi membre de la HAL, tu pourras postuler quand y aura une élection qui ensuivra ou mon départ par défiance, ou la fin de ce mandat. (ndlr: incarné par le passage ou non des réformes fondamentales qui décideront de l'avenir de la Lorraine, des textes sans commune mesure avec de banales querelles à deux balles)
En clair, ou tu pourras te présenter dès dimanche matin dès mon départ effectif, ou au plus tardé à une date non fixée par mon calendrier [HRP] dans les 15 prochains jours si j'ai la majorité pour de confiance.


Est ce plus clair? alors à vos votes, parce que celui-ci est tout ce qu'il y a de plus effectif, avec le plein accord du Duc de Lorraine pour qu'il ait lieu d'une part et pouvant tout a fait avoir lieu car ne contredisant aucun principe de vote constitutionnel de la HAL.
Si vous n'y participez pas, ça sera votre responsabilité, et votre problème pas le mien, et encore moins celui de la HAL.

Allez assez blablater, aux votes et à la résolution du blocage.

Je trouve ça quand même facile de faire cette proposition juste au moment où un vote pour la présidence doit se faire.

Je sais que ça n'a rien à voir avec moi et je sais ce qu'est une motion de censure/confiance.

Cependant je trouve ton procédé plus que limite, une fois de plus.

Donc non je je suis toujours pas d'accord avec cette manière de procéder. De plus t balance ça comme ça sans en avoir parlé avant.......

Ecaterina a écrit:

ce vote c'est du grand n'importe quoi.
Il court-circuite totalement les débats et les votes pour le changement de présidence.

Je refuse de voter pour ce chantage.

** message enlevé du vote et mis ici pour garder l'idée. **

J'aurais bien un mot ou deux à dire sur le sujet si vous me le permettez puisque l'un des déclencheurs de la situation est je pense ce qui a précédé dans la journée d'hier.

vas y parle ^^

Il faut mettre sa demande en rapport avec ce que j'ai dit hier je pense.

Un homme qui travail d'arrache pied et qui en retour se voit martelé soit par :

les quolibets
l'indifférence
l'incompréhension

ça blase énormément (je parle en connaissance de cause), expliquer sans cesse, rabâcher, ça énerve (il le dit lui même) pour peu qu'on soit pas d'humeur on craque.

En tant que tel Guise n'a pas besoin d'être président de la HAL pour faire passer ce qu'il propose. J'ai pas étudier la question de ce qu'il s'était passé ici, ni pourquoi ça n'a pas déjà été voté alors que la proposition est d'un bon sens transparent même pour moi qui suis extérieur à tout ça. Ça me regarde pas d'ailleurs.

Si vous aviez un travail conséquent mené à terme après beaucoup de calcul, d'explication et tout et tout, nul doute que vous souhaitez que ça passe, surtout s'il est "sans faute". Alors des refus décalés ou en fracture avec le contexte, ou tronqué par la "mécompréhension" ça vous énerverait. Tout est si évident pour vous.

Ajoutez à cela une dose de sanction parce que pendant vos démonstrations répétés X fois vous avez craqué... bah on en arrive là.

Perso ça m'étonne pas... j'aurais fait pareil à sa place. D'ailleurs si vous vous rappelez bien j'ai fait pareil a peu près!

Donc je ne pense pas qu'il fasse ça pour t'enquiquiner. Il en a juste marre de se casser le crâne pour un si piètre résultat. C'est la nature humaine.

Bien entendu c'est mon point de vue personnel et je peux me tromper.

Raison de ce message : la paix des ménages

Josephine lasse releva ceci

Citation :

"Pour" ou "Contre" la continuité de la gouvernance politique actuelle de la HAL incarnée par la présidence de Guise.

Comme les commentaires n'étaient pas acceptés en salle de vote comme le prévoyait le règlement, elle dit dans le lieu approprié :

Il eut été plus judicieux puisque tu dis que l'on travaille pour la Lorraine, que chacun aimerait un retour au calme, que chacun doit faire preuve de savoir concéder des choses afin que pour le bien de la Lorraine la HAL retrouve une sérénité entière, de proposer au vote :

Pour la continuité de la gouvernance politique actuelle de la HAL ?

Contre la continuité de la gouvernance politique actuelle de la HAL ?

Pour qu'elle soit incarnée par la Présidence de Guise ?

Contre qu'elle soit incarnée par la Présidence de Guise ?

De plus, deux choix. Pour et Contre pas de Neutre. Moi dans l'état actuel de l'intitulé de la formulation de demande de vote, je ne voterai pas CAR en mon âme et conscience, POUR le Bien de la Lorraine je pense que la continuité de la gouvernance politique actuelle de la HAL doit perdurer, mais pas sous la présidence de Guise qui comme le dit le Châtelain ce n'est pas parce qu'il ne sera plus président qu'il ne peut plus continuer à travailler pour sa Chère Lorraine, ou alors j'aurai une nouvelle fois pas compris la portée des belles phrases et mots si bien choisis pour exprimer son sentiment de dégoût au vu du travail si bâclé que nous pauvres et si peu talenteux représentants de la Haute Noblesse Lorraine. Sauf bien sur les personnes nommées expréssement. Il est vrai que je ne fus et que je continu de l'être pour beaucoup, qu'un boulet défiant toutes les catégories. Souvenirs.... Souvenirs.

J'ai su malgré tout travailler pour le bien de la Lorraine, j'ai répondu présente chaque fois que CHACUN d'entre vous m'avez demandé mon soutien, même de ceux qui auraient voulu que jamais je puisse fouler ce lieu ou les plus hautes intelligences vivent. J'ai supporter bien et tant de chose que pour une seule raison la Lorraine. Et je continuerai tant que mes accès à cette institution me seront donnés.

Il serait bon que ceux qui se targuent de travailler pour la Lorraine le prouvent.

entièrement d'accord et c'est tout à fait ce que je souhaite.

je suis d'accord aussi

Bon il semble que ce vote soit caduque vu que seul deux personnes ont voté....

Bon je propose qu'on lance le vote pour la présidence dés aujourd'hui, nous avons bien trop attendu.

Quand se sera fait, si Guise veut qu'on refasse son vote se sera fait, mais là nous avons assez attendu.

Cf topic de vote concerné.

Chantage? encore une fois totale méconnaissance politique des cadres institutionnels.
Qu'est ce que je peux rajouter à ça? c'est la réalité donc je ne peux rien dire d'autre, j'en suis navré il est au dessus de mes forces de dire des absurdités juste pour paraitre "gentil". Ou faire le suiviste.

Ma chère Joséphine. Si j'avais vu t'éliminer de la hal, je l'aurais fait depuis belle lurette. Comme pour beaucoup ici. Si ta présence me dérangeait tant que ça (comme tu l'insinues, moi le grand ami d'Enorig depuis toujours), ça ferait longtemps que tu n'aurais pu voix au chapitre.
Et longtemps que je ne me retrouverais pas dans la situation présente du fait des 3/4 autres opportunistes qui ont trouvé en toi et en Ecaterina un alibis pour lutter contre moi et mon primat décisionnel dès lors qu'il s'agit du droit qui dure depuis plus d'un an.

Pour le vote seul la président de la hal le peut.

Or le président de la hal c'est moi.

Et ce que je crois je ne crie pas assez fort pour que vous passiez au dessus au mépris (encore!) de la légalité des choses, c'est qu'on est sous loi martiale.
Or sous loi martiale le duc a tout pouvoir y compris sur nous, le temps de la loi martiale.
On peut ne pas etre d'accord, gueuler, (etc) mais ça change quedal.
Seule une révolte légitime peut renverser cet été de fait contre le dit duc en place alors.

Or, mes chères baronnes et compagnie, vous les grandes moralistes qui avaient une grande capacité d'indignation avérée contre les vilains qui crient, mais surtout pas contre celle(s) qui provoque les dits cris en amont, (ben nan faut pas fâcher les copines hein), je vous le dis en criant cette fois ci, puisque vous feignez de n'écouter quedal quand on vous le dit:

LE DUC DE LORRAINE, QUANT AU TRAVAIL QUE J'EFFECTUE, A VALIDE TOUT CE QUE JE DIS PARCE QU'IL EST PLEINEMENT D'ACCORD ET EN PHASE AVEC LE FOND DE MES PROPOS!
ET LA FAçON DONT LAQUELLE J'AGIS POUR LES REFORMES INSTITUTIONNELLES ET JURIDIQUES;
DES LORS QUAND VOUS REMETTEZ EN CAUSE MES ACTES, CE SONT LES PLEINS POUVOIRS DÉCISIONNELS DU DUC VOTRE SUZERAIN POUR LA PLUPART, QUE VOUS ENFREIGNEZ.

EN CLAIR? VOUS VOUS METTEZ POUR LES CONCERNES, TOUS EN POSITION DE HT OU DE VOUS FAIRE SÉVÈREMENT DÉGAGER POUR INSUBORDINATION ILLÉGALE.

EST CE CLAIR? VOUS NE ME CROYEZ PAS? ALORS ALLEZ LUI DEMANDER SUR MESANGE, PUISQUE POUR RAISON [HRP] QUI NE VOUS REGARDE PAS, IL N'EST PAS EN MESURE DE S'EXPRIMER COMME IL LE SOUHAITERAIT.

DONC MES CHÈRES BARONNES ET COMPAGNIE, JE VOUS SIGNALE, QUE METTRE AU VOTE A LA HAL SANS EN ÊTRE LE PRÉSIDENT, ET ENCORE MOINS LE DUC DE LORRAINE SOUS LOI MARTIALE, VOUS EXPOSE TRÈS CLAIREMENT A UNE EXCLUSION DE FAIT, EN PRIANT DE NE PAS VOUS PRENDRE DES HT AU POPOTIN.

POURQUOI? PARCE QUE C'EST LE DROIT, CE SONT NOS STATUTS CONSTITUTIONNELS (ah oui c'est vrai vous ne connaissez pas le droit..), SOUS LE PLEIN ACCORD DU DUC QUI ME L'A DONNé A MOI ET PAS A VOUS.



Dès lors la baronne Ecaterina, pour mise au vote illégale, se voit, selon nos statuts, renforcée sous égide de la loi martiale et du plein accord du Duc de Lorraine, exclure de fait de la HAL pour insubordination, outre passement de fonction de membre, violation des devoirs des dits membres.

Cette exclusion, le temps de ce mandat en tout cas, sera effective, MAIS pourra etre revue et n'est donc pas ad vitam, et donc la baronne pourra être réintégrée dès le prochain mandat avec l'accord du prochain duc + des membres.

Le vote illégal est donc clos et caduque, conformément à nos statuts constitutionnels.


Bien évidemment précédent déjà les réactions et les cris identifiés par avance (bouhhhhhh il a fait ça parce qu'elle allait lui prendre son poste de président etc etc... je vous préviens direct: y aura pas de vote pour que je me fasse réélire, et il n'y aura de mise au vote QUE quand je la ferais, soit comme je l'ai déjà dit dans les 15jours), de cette décision, qui je le répète a le plein aval (rp) du Duc de Lorraine sois loi martiale, et (hrp) la pleine connaissance (hrp) de cause du propriétaire de ces lieux, (le seul qui a le droit d'HRP d'y émettre une objection quelconque dans le domaine hrp), je sais que je vais devoir m'attendre à des actes derrière de vengeance familiaux.

je les attends avec une impatience non feinte, le droit constitutionnel, la loi martiale à travers le duc de Lorraine, et mon statut de président étant le maximum de motifs légitimes possibles.


PS: à celles (pas les fausses pistes maladroites à deux balles hein, je parle à celles qui se reconnaitront) qui causent sur mésange au condamné répugnant pour traitrise félonie etc, que consiste Yanahor, qui sait (malheureusement) tout ce qui passe à la hal, mais qui pour votre plus grand malheur comme toujours parle trop, et qui donc finit immanquablement dans mon oreille.

La prochaine fois, que vous vous servez d'un traitre reconnu, pire crapule qui soit, pour communiquer ce qui se passe ici, histoire de se servir d'un de mes ennemis pour m'abattre, (d'ailleurs, à titre informatif bien sur, il est fort savoureux que celui ci ne tarisse pas d'éloge sur Bambou en place publique... je trouve ça comique moi, vous n'avez franchement pas peur du ridicule tous autant que vous êtes... pour m'abattre essayez au moins d'avoir une quelconque dimension ou au moins un tant soit peu d'amour propre), ou encore pour servir vos petits intérets, je vous rappelle encore une fois (au moins la 5; 6ème depuis une semaine) que nous sommes sous loi martiale, et que je n'hésiterais pas une seule seconde, pour défendre l'intéret supérieur de l'État, comme je l'ai toujours fait depuis que je suis à la hal, pour virer toutes celles dont j'aurais la certitude qu'ils auront communiqué les dites informations à ce type, ce qui constitue qui plus est, motif à HT à suivre.

Suis je bien clair?

Alors si à partir d'aujourd'hui, on est parti à jouer dans la cour des grands, et bien avec toute la gravité qui me caractérise, je vous garantis que chacune, et je dis bien chacune de vos attaques injustifiées, émanant de la cabale orchestrée et préparée à mon encontre, saupoudrée d'opportunisme et d'incompréhension sur la foy d'une conversation mésange que je me ferais un plaisir de démonter, preuve à l'appui le moment venu de la manière la plus impitoyable et légale (c'est évident) qui soit, "je", pour la Lorraine et son État, pour son intérêt supérieur, qui seul compte à mes yeux, bien plus que ma vie ou vos petites personnes, vous ferais payer par le bras vengeur de la Loi, toutes ces violations du droit et votre incompétence totale face au droit institutionnel que vous multipliez, sur lesquelles je passais et fermais les yeux, me disant que vous vous améliorerez avec l'apprentissage à nos cotés, le temps où vous étiez raisonnable et à défaut de savoir, laissiez gérer raisonnablement ceux qui savent EUX et qui savent bosser sur les dits sujets.
Le temps qui perdure pour certaines, où vous ne passiez pas une seule fois en un mois, ou pour un intérêt des plus.... ridicule.

Vous auriez pu ne plus faire partie de cette assemblée, puisque n'apportant rien ne serait ce que d'un point de vue de déjouer par votre influence certaines attaques contre l'État IG.
J'ai été gentil, compréhensif.
Trop comme d'hab' avec ceux que je considérais comme proches, bien que sachant pertinemment que nous n'étions pas des amis indéfectibles.

Vous lancez les hostilités (et je ne parle en AUCUN CAS de la présidence de la hal... ça c'est qu'un épiphénomène sans aucun intérêt autre que le respect de la loi martiale... pour qui doit défendre le droit)? très bien puisqu'il en va ainsi. Je protège l'intéret supérieur de l'État et ses institutions, la mission de la HAL que j'ai toujours accomplie ici.

Vous ne revenez pas à la raison? ça sera votre problème, plus le mien.

Bon maintenant Fratello ça suffit dejà tu hurles pas comme ça, on t'entend jusqu'en Gascogne....
Je t'aime beaucoup tu le sais, je te respecte mais quand je te vois ainsi, je ne te reconnais plus.

Je comprends que tu en as assez de toujours répéter les mêmes choses mais là je dis stop.

Maintenant à tous...

Je ne viens presque plus à la HAL non pas parce que je n'aime plus la Lorraine bien au contraire mais parce que j'en ai assez ...
j'en ai assez de ces histoires , on se croirait au marché des gueux...pas une assemblée où siège la noblesse.

Je voudrai que le calme revienne, que vous admettiez tous et je dis bien TOUS que si nous sommes là c'est qu'un jour nous avons fait quelque chose pour le duché. Que cela soit apprécié ou non par l'un ou l'autre parti ayez au moins le respect des lorrains qui ont permis à cacun de nous un our d'oeuvrer dans notre duché...
Ayez la courtoisie, l'intelligence d'admettre que la vérité n'est pas détenue par un ou un seule mais par tous , chacun à tour de role...

Que c'est bien nous tous ici qui avons construit la Lorraine avec nos ideaux , nos erreurs et nous en avons tous commis , le jour où vous admettrez ça , vous remonterez dans mon estime pour le moment je ne vois que des chiffonniers qui se battent pour savoir qui est parfait ou non

personne ne l'est !!!!

ça n'est pas parce qu'une pesonne ne pense pas comme nous qu'elle est forcément idiote, irrespectueuse ou autre...
La richesse de la lorraine est faite des différents courants qui l'ont traversée...un mélange de nos actes, de nos pensées, de nos sensibilités...

Je demande à ce que Ecat soit réintégrée, elle a bafoué une loi de la HAL oh malheur , je crois que c'est la première fois et je pense que beaucoup ne devraient plus s'y trouver si on devait âtre si à cheval sur les principes d'un coup...

bref vos dénigrements, vos pleurnicheries et tout ce qui s'en suit j'en ai plus qu'assez !

Pour finir :

LE RESPECT C'EST COMME UN SOURIRE CA NE COÛTE RIEN ET TOUT LE MONDE AIME CA !

c'est pas sorcier tout de même !

de meme que Morphée et josephine ,je demade la reintegration de ecat

la question ne se pose même pas, c'est une évidence

Alors, bien blablaté dans le vide depuis mon dernier passage?

*ris*


J'espère que vous en avez bien profité, parce que cette semaine on passe aux choses sérieuses.

Tout d'abord je vous annonce les exclusions de fait et sans préavis de la baronne Mélodie et de la duchesse Morphée, l'une et l'autre pour absence de travail (au sens large) depuis 6 mois AU SEIN DE NOTRE ASSEMBLÉE (NDLR: on ne juge pas du taf fait en dehors, mais bien à la HAL et pour la HAL; je ne remet pas en cause le boulot en dehors d'ici, qui bien évidemment je ne peux imaginer qu'il ne soit pas fait).

Ne vous ayant pas échappé je l'espère (quoi que maintenant je ne serais surpris de rien) que la dite baronne Mélodie, depuis son arrivée en notre sein n'y a jamais travaillé.

Quant à ma sœur, celle-ci sait très bien qu'elle est très occupée en son comté français, et qu'elle ne travaille pas depuis 6 mois ici
également. C'est un crève cœur personnel mais c'est ainsi.

D'où -étant donné que je me dois d'être juste et ne pas favoriser mes liens de sang, étant donné que le boulot de président de la HAL passe avant mes opinions personnelles- , les dites exclusions.
(mp "formels types" explicatifs ont bien évidemment été envoyés aux dits ex-membres)


Ce qui me conduit au second point, et non le moindre pour vous.

Toujours dans cette logique d'être juste, mais de faire respecter nos statuts et notre mission constitutionnelle en même temps, une certaine quantité de personnes ici, prétendent avoir des avis, qu'ils aimeraient traduire en acte institutionnel, alors qu'aucune justification
argumentée, construite, juridiquement définie, et dépassant le stade du « je suis d'accord », « j'ai pas changé d'avis », « tout le monde doit rentrer à la hal », « c'est pas gentil de dire qu'il y a des gens meilleurs que d'autres sur certains sujets », n'a été jamais donné depuis leur arrivée icelieu. Et qui plus est ne respectent plus l'autorité coutumière de ceux qui EUX ont construit ce qui leur permet d'exister aujourd'hui institutionnellement parlant.

Or, la HAL doit être (cf statuts constitutionnels et surtout, droit institutionnel/constitutionnel -votés à l'unanimité de la HAL et du conseil je vous le rappelle pour les courts de mémoire) l'assemblée
des meilleurs des anoblis, qui par leurs mérites, ont autorité « morale » et coutumière, pour s'imposer face au conseil et au Duc/duchesse de Lorraine, afin de bloquer ses décisions, et ainsi défendre la Constitution et son droit, sur leur vie.

Dès lors, afin de remplir les dits objectifs et critères, "savoir compter des moutons" (j'aurais pu dire autre chose, faut pas se formaliser de ça), ou appuyer sur des boutons [IG] ne suffit pas.

Je dirais même que ça ne sert qu'à très peu de choses en cette assemblée, à moins de maitriser à la perfection le [IG], et d'en faire un art de résultats, à l'image d'Enorig et de ses gains pour la Lorraine lorsqu'elle fut Cac ou conseillère spéciale à l'économie. (si quelqu'un un jour, fait gagner 50000 écus aux caisses de Lorraine grâce à ses contacts, influence et travail, il aura le droit de venir ramener sa fraise sur son haut mérite [IG] et dire qu'Enorig n'est pas au dessus du lot. D'ici là, à la place de certain(e)s, je ferais profil bas pour ne pas me ridiculiser tout seul.)

Ainsi, toutes celles et ceux, qui bloquent et empêchent les réformateurs de la HAL (à savoir Guise, Enorig, Oedipe, Rochelle, Gwendarion, dont tous ont aidé à un moment donné ma plume à écrire et produire les réformes, du mandat de morphée à celui de gwendarion) et/ou le conseil d'avancer depuis 2 mois par leurs remarques injustifiées juridiquement et institutionnellement parlant, ainsi que celles ou ceux qui se sont réveillés un beau matin en pensant qu'ils étaient capable de produire du droit institutionnel alors qu'ils n'en ont jamais écrit une ligne, ou ne serait ce qu' aidé à en produire par leurs remarques pertinentes, à savoir, pèle-mêle sans être désignée au même degrés, ni au même titre vis à vis de ce que je viens de dire:

-Joséphine

-Bambou

-marjolaine


(Sybille étant neutre et ne se prononçant pas, donc de fait ne contredisant pas officiellement les décisions LÉGALES de la direction de la HAL -Président avec l'aval d'action du Duc de Lorraine sous loi
martiale, et la légitimité du droit constitutionnel/institutionnel- , celle-ci n'est pas concernée).

Vous avez, parce qu'il faut être juste, et écoutez bien je ne le répèterais pas deux fois, jusqu'à demain soir/de nuit vers 2/3h du mat' (nuit du mercredi au jeudi) dernier délais pour me fournir la justification de vos compétences en droit institutionnel et juridictionnel et ainsi donc justifier de vos prises de position par un argumentaire construit et intelligent juridiquement parlant.

Si vous le faites, je ne demande pas, parce que je sais que vous ne savez pas faire, une démonstration/justification digne d'un Ardarin, d'un Guise, d'une Enorig par exemple. Je vous rassure je ne place pas la barre aussi haut, mais j'attends de vous, ce que vous avez toujours été incapable de faire jusqu'ici: prouver que vous avez votre place dans un conseil constitutionnel jugeant du droit, et ce par votre
réflexion et qualité intrinsèque juridique et institutionnelle.

-SI vous me surprenez positivement, et que vous y arrivez. Vous resterez ici.
-Si vous faites une nouvelle fois démonstration de votre ignorance par des réponses futiles (ou absence de réponse), médiocres et vide de sens juridique et institutionnel, alors vous serez exclu de fait et sans préavis pour violation de votre devoir premier de membre: faire partie des meilleurs anoblis de Lorraine capables de juger du droit constitutionnel et donc de l'avenir de la Lorraine.

Bien évidemment, si j'ai le malheur (pour vous) de reconnaître l'écriture, le style ou les arguments/rhétorique d'une écaterina, ou d'un Yanahor (ou autre qui ne soit pas de votre main, vous savez ça
se reconnaît très facilement qui écrit quoi pour le lecteur attentif... -de même qui si vous vous pointez avec le même argumentaire, là aussi ça vaudra rien), non seulement vous serez foutu dehors de cette assemblée sans ménagement, mais qui plus est (pour le premier cas, pas pour copie stupide du contenu de celle(s) qui auront déjà écrit avant leurs éventuels arguments), vous seriez (ce que je ne souhaite pas soyez en sur, j'ai jamais porté plainte contre personne, aucune envie de commencer, sauf si on m'y oblige) noté dans nos petits papiers pour payer derrière en HT pour diffusion
illégale d'informations en dehors de cette assemblée sans mon accord de président, et donc violation caractérisée de vos devoirs constitutionnels de membre de la HAL.

Ainsi vous avez votre chance. Pour votre avenir ici ne la perdez pas, parce que si demain soir 2/3h du mat' j'ai pas vos justifications et votre travail sérieux (2 ou 3 lignes ne suffiront pas... en sachant que maximum 1h pour réflexion/écriture devraient suffire) sous le nez pour analyse, je vous exclurais pour incompétence (comprendre sens juridique dans mes mots) continuelle et incapacité juridique constitutionnelle.



A vos plumes, de façon intelligente, et à demain.


PS: si d'aventure se retrouvait en place publique ou ailleurs preuve faite que des fuites donc mes propos soient sortis d'ici, « ma mamia », je ne voudrais pas me retrouver à votre place.

A contrario, soyez sérieux et intelligent (à défaut que ça vous fasse plaisir), respectueux de vos devoirs constitutionnels d'HALien et tout se passera bien pour vous.

je vous souhaite un excellent mercredi à tous.



[HRP: bien évidemment, SI hrp parlant vous ne pouviez vous connecter aux Rrs demain, Guise bien qu'excluant comme précédemment dit Rp, laissera à vos persos un jour supplémentaire irl pour qu'ils fassent leur "mission", en postant par mp leur dite démonstration juridique et institutionnelle.
Et rp parlant nous dirons qu'un pigeon a été lent pour venir jusqu'ici...
Mais si vous êtes -connectés- aucune excuse pour vos persos. Pour les joueurs oui, on est pas des animaux. Pour les persos, non, le rp continuera selon ce qui est prévu.]

Euh... Juste une petite question stupide mais... si je n'avais pas dès le départ fait part de ma neutralité, je peux savoir de quel côté tu m'aurais "rangée" Guise ?

Simple curiosité...

Non parce que finalement moi depuis plusieurs longues semaines, j'ai pas non plus été trés active (au sens propre du terme) à la HAL... Donc si on veut être juste et honnête, normalement je devrais aussi être mise à la porte, neutralité ou pas... Non ?

Je souligne que ma discrétion à la HAL ne veut pas dire que je ne viens pas lire et prendre connaissance de ce qui s'y passe. Cela ne veut pas dire non plus que je n'ai pas d'opinion. Cela signifie simplement que je refuse de choisir un "camps" quand j'estime que de part et d'autre y a des torts et des raisons... C'est aussi bête que ça !

Pauvre Lorraine...

Guise a écrit:

J'espère que vous en avez bien profité, parce que cette semaine on passe aux choses sérieuses.

Tu as le temps là ? on ne te voit qu'une fois par semaine pour imposer TA vision des choses.

Guise a écrit:

Tout d'abord je vous annonce les exclusions de fait et sans préavis de la baronne Mélodie et de la duchesse Morphée, l'une et l'autre pour absence de travail (au sens large) depuis 6 mois AU SEIN DE NOTRE ASSEMBLÉE (NDLR: on ne juge pas du taf fait en dehors, mais bien à la HAL et pour la HAL; je ne remet pas en cause le boulot en dehors d'ici, qui bien évidemment je ne peux imaginer qu'il ne soit pas fait).

Mélodie cela ne fait trois mois qu'elle est à la Hal, et dis moi voir qu'à fait de plus qu'elle les autres membres.

Rochelle par exemple, (je n'ai rien contre elle) ah mais oui elle trouve grâce à tes yeux car elle dit amen à tout ce que tu dis.

Enorig, je ne discute pas de ce qu'elle a fait pour la Lorraine, juste je me base sur ces derniers trois mois.
ah mais oui ...

etc... etc...

Citation :

Le Président peut proposer d'exclure un membre de la HAL, pour une durée laissée à l'appréciation des membres de la Haute Assemblée, l'exclusion étant votée à la majorité des voix exprimées, le vote ayant lieu sur trois jours. Le motif de l'exclusion, si elle est voté, doit être présenté publiquement.

Tu l'as proposé ? Ta nouvelle reforme a été votée ?

Guise a écrit:

D'où -étant donné que je me dois d'être juste et ne pas favoriser mes liens de sang, étant donné que le boulot de président de la HAL passe avant mes opinions personnelles- , les dites exclusions.
(mp "formels types" explicatifs ont bien évidemment été envoyés aux dits ex-membres)

Mouarfffffffffff

Citation :

Article III : Le Président de la Haute Assemblée est le garant de l’intégrité de la Haute Assemblée.
La Haute Assemblée élit en son sein un Président tous les deux mois par un scrutin uninominal majoritaire à 2 tours. Le Président de l’Assemblée ne peut pas être le Duc en exercice.

Le président est élu pour deux mois tu as été élu si on peut dire depuis le 23 décembre, donc ta présidence s'arrête donc le 23 février.

J'ai repris ta reforme et j'ai enlevé et rajouter ce qui me semble plus juste à mon avis toujours qui ne va pas être le tien
En noir ce que j'ai rajouté, en rouge ce que j'ai supprimé

Guise a écrit:

Conformément au droit institutionnel Lorrain, les statuts de l'institution de la "HAL" sont réformés comme suit:

Citation :

Chapitre III : De la Haute Assemblée Lorraine



Article I : La Haute Assemblée Lorraine est composée du Duc en exercice le temps de son mandat, en sus des ayant droits, limités au nombre de 12 au maximum, ennoblis par leurs mérites dûment établis et particulièrement remarquables au service de l'État Ducal lorrain.
Précision: obtenir un fief qu'il soit de retraite ou par élévation, ne garantit en aucun cas et n'est pas motif à justifier une entrée dans la présente Assemblée, combien même le nombre de 12 "permanents" n'est pas atteint.
La Notion de Haut Mérite ne pouvant être bafouée icelieu.

Dès lors, La Haute Assemblée, par vote majoritaire, et/ou décision légitime de son président [avec l'accord HRP d'un des chefs admins], se gardant de plein droit, et de par la nature même de sa fonction, la prérogative d'accepter ou de refuser en son sein tout ennobli de complaisance n'ayant pas rempli les critères précédemment définis.

De la même façon, elle se conserve la possibilité de faire appel en son sein à des consultants, étant exclu que ceux-ci aient un quelconque droit de vote ou de décision.

Ainsi, pour les nobles concernés (de haut mérite et dits de "retraite"), ayant terre en Lorraine et des qualités particulièrement remarquables qui de fait, ne pourraient plus entrer à la HAL en tant que membre ayant droit de par la limite à 12 places de votants permanents déjà occupés, pourront prétendre à une place de consultant, après vote majoritaire des membres permanents. si et seulement si leurs qualités le justifient, et dans la mesure où les dits membres ayant droits de vote en expriment la nécessité dans le cadre d'assurer les missions fondamentales de la HAL.


Article II : La Haute Assemblée désigne en son sein, par un vote, un Président, résidant [IG] en Lorraine.


Article III : Le Président de la Haute Assemblée est le garant de l’intégrité de la Haute Assemblée.
La Haute Assemblée élit en son sein un Président tous les deux mois par un scrutin uninominal majoritaire à 2 tours. Le Président de l’Assemblée ne peut pas être le Duc en exercice.
Le Président a pour charge de communiquer les décisions de la Haute Assemblée au Porte Parole et/ou au Duc en exercice du Conseil Lorrain.
Il s'entretient également de la communication avec la Hérauderie si besoin est.
Le Président est le seul à diriger les sessions, les débats et les votes (sauf celui de sa destitution et celui de la nouvelle election si celle ci dépasse les deux mois prévu de la présidence)
organisés par celle-ci. Il assure, par son arbitrage, le bon déroulement des pouvoirs attribués à la Haute Assemblée.
Le Président peut d'une part proposer d'exclure un membre de la HAL, pour une durée laissée à l'appréciation des membres de la Haute Assemblée, l'exclusion étant votée à la majorité des voix exprimées, le vote ayant lieu sur trois jours. Le motif de l'exclusion, si elle est voté, peut être présenté publiquement.D'autre part [avec l'accord HRP d'un des chefs admins] mettre à exécution une exclusion justifiée et justifiable dite "de fait" d'un membre, dans le cadre de l'application de l'article VI des présents statuts.
Le président, s'il s'avérait qu'il outrepasse de ses fonctions, se verrait destituer de ses fonctions par vote majoritaire (lancement d'un vote par un membre permanent de la HAL)

De même, toute divulgation de propos ou d'informations issus de la Haute Assemblée Lorraine est passible de poursuites pour Haute Trahison.
Si un membre souhaite divulguer des informations venant de la Haute Assemblée Lorraine, il doit en faire la demande au président de cette dernière.

Article IV : Un ayant droit de vote à la HAL ne peut compter en aucun cas plus de deux voix, et ce, quelque soit le nombre de ses terres et de ses titres.

Pour chaque vote :
Tout rang jusqu'à celui de Duc (y compris le duc en exercice) compte pour deux voix par personne.
Chaque autre rang inférieur, compte pour une voix par personne.

Sauf mention contraire, pour qu'une décision de la Haute Assemblée Lorraine soit valide il faut :
- qu'au moins la moitié de ses membres ayant droits de vote se soit prononcée,
- que la majorité absolue des voix exprimées dans ce cadre soit atteinte.
Les votes durent quatre jours. En cas d'urgence, le Président peut décider de raccourcir la durée des votes jusqu'à 24 heures minimum. Il devra alors prévenir l'ensemble des membres de la Haute Assemblée par courrier.


Article V : Conformément et selon le droit institutionnel, de par son autorité Coutumière et "Morale", la HAL est la seule Assemblée de Lorraine compétente ayant prérogative, droit de tempérance et de blocage sur les décisions exécutives et légifératrices du conseil ducal.
A cet effet, la HAL détient la prérogative et le droit de s'auto-saisir sur tout texte de Loi promulgué en grande galerie au sein du Castel de Nancy, et ce, sans limite de prescription".
La Haute Assemblée a dès lors un droit de regard et d'intervention sur l’ensemble des textes promulgués par le Conseil Ducal. Si une loi est jugée, après décision majoritaire de la moitié des ayant droits de vote s'étant exprimés, néfaste pour la Lorraine, alors le texte en question est rétoqué, et le Président de la Haute Assemblée rédige un communiqué qu’il transmet au Conseil Ducal par l’intermédiaire de son Porte-Parole. Dans un souci d'efficacité, il peut aussi communiquer directement la décision prise au Duc en exercice.
Dès lors, toujours en conformité au droit institutionnel,"tout texte ou
modification est bloqué, et par la même le conseil ducal est mis en
demeure soit de l'abroger purement et simplement, soit de le modifier selon les recommandations et/ou propositions de la HAL avant de lui-être de nouveau présenté".

Aussi, La Haute Assemblée a le pouvoir de rédiger et d’amender un code de la Hérauderie lorraine et de proposer des textes ou des modifications de texte au Conseil Ducal.

La HAL étant la gardienne des institutions et de la constitution lorraines, aucune transformation du droit de celles-ci ne peut être
promulguée sans la participation à l'écriture et l'accord majoritaire des ayant droits de vote de la HAL. Cas contraire rendant toute transformation caduque de fait, et mettant en demeure le conseil ducal de l'abroger.

*Conformément au décret organisant la jurisprudence, en Lorraine, en respect avec le droit institutionnel de notre Constitution relative à l'activité législative, la dite jurisprudence sera produite et/ou sera affichée dans son espace consacré, après l'accord et la participation écrite, et seulement après celui-ci, de la Haute Assemblée Lorraine, seule assemblée compétente de par sa nature même à trancher et juger in fine dans le domaine du Droit.

La Haute Assemblée pourra se voir attribuer de nouvelles attributions avec l’accord du Conseil Ducal.

Article VI :Les membres de la Haute Assemblée doivent communiquer au Conseil Ducal toute information qu’ils pourraient détenir mettant en danger l’intégrité de la Lorraine.

Les membres de la Haute Assemblée doivent aide et conseil au Duc de Lorraine.

Les membres de la Haute Assemblée doivent en tout temps respecter les codes de conduite qui sont les leurs, comme notamment un devoir de participation et de présence régulière en sus des autres précédemment définis, tout manquement étant motif à exclusion sans appel.
Ainsi, à titre d'exemples:
Passé un délais de 2 mois sans aucun travail ou concours significatif dans l'enceinte de la HAL, un membre se verra exclure de fait, au moins à titre temporaire, de l'Assemblée. Si le manque de travail ou d'aide au conseil est trop récurent/permanent, alors cette exclusion sera définitive.
Citons encore les interventions d'un membre à tort et à travers au sein de l'Assemblée et en public, violation du devoir absolu de réserve et de non-divulgation des propos et débats tenus en ces murs, ceux ne respectant pas l'esprit fondamental de la mission et des devoirs de la HAL, sont autant d'actes motivant l'exclusion provisoire d'un membre par le président [ce qui ne peut être fait qu'avec l'accord HRP d'un des chefs admins], exclulision qui sera définitive après vote majoritaire des membres.



Réforme faite à Nancy, votée et approuvée par le Conseil ducal et la HAL le 16 février 1456;
Réformé le 9 janvier 1457.

ce qui veux dire que tu n es plus président depuis le 23 fevrier et qque depuis nous sommes sans presidents

au vu que je ne repondrais pas ,tu peux donc me virer et me remplacer par ta fille . bon jeu .

Citation :

Je ne me prêterai à ton petit jeu

Je n'ai jamais été aussi sérieux que maintenant. L'avenir de l'État, du sens à prendre pour l'avenir, et de l'intéret supérieur de la Lorraine est en cause.

Mais soit, tant pis pour toi, tu sais ce que ça t'en coute. Au revoir.

Citation :

Euh... Juste une petite question stupide mais...
si je n'avais pas dès le départ fait part de ma neutralité, je peux
savoir de quel côté tu m'aurais "rangée" Guise ?

Je ne range d'aucun coté, je traite au cas par cas. Je résout avec la plus grande fermeté qui soit une crise insoluble si un certain nombre de personnes restent alors qu'elles n'ont pas les qualités et/ou l'esprit des réformes engagées depuis 18mois et qui ont sauvé la Lorraine du gouffre dans lequel les avait plongé les nuls et autre incapables qui se sont succédés grâce à leur rhétorique de bisounours, gentils contre les méchants, victimisation à deux balles qui leurs ont permis d'atteindre le pouvoir, et s'en servir pour ne rien faire ou empirer la situation. Tu n'étais pas née à cette époque là, mais ta mère et n'importe quel ancien peut en témoigner. Ah ce fumeux parti "lorraine juste et solidaire"... ah FJ commissaire aux mines, les baillis fantômes, pas un pour écrire un texte correct...

Citation :

Non parce que finalement moi depuis plusieurs
longues semaines, j'ai pas non plus été très active (au sens propre du
terme) à la HAL... Donc si on veut être juste et honnête, normalement
je devrais aussi être mise à la porte, neutralité ou pas... Non ?

Je t'arrête de suite. Si tu estimes que tu ne fais rien à la HAL, alors je ne te convaincrais pas du contraire. La porte est ouverte, et combien même mon affection pour toi ma cousine, si tu estimes qu'au vu de ton activité et des objectifs demandés à la HAL tu ne les remplis pas; je ne t'empêcherais pas de partir.

Maintenant il est vrai que tôt ou tard sans réflexion intrinsèque et remarque pertinente quant à l'objectif pour lequel existe la HAL (conseil constitutionnel ndlr), activité de réflexion sur les textes que sortent le conseil, pendant encore quelques semaines, et le président de la HAL quel qu'il soit à l'avenir se devra de t'exclure de fait.
La règle est la même depuis déjà 14 mois quand même.

Si beaucoup ici restaient à la HAL c'est simplement parce qu'ils avaient à l'époque l'intelligence de laisser œuvrer ceux qui maitrisent ce qu'ils font, et que j'avais de l'affection pour certaines, d'où un degrés de tolérance plus conséquent quant à leurs très longues absences et leurs incapacités sur les domaines précédemment définis.

Citation :

Je souligne que ma discrétion à la HAL ne veut pas dire que je ne viens pas lire et prendre connaissance de ce qui s'y passe.

Ca je le sais.

Citation :

Cela signifie simplement que je refuse de
choisir un "camps" quand j'estime que de part et d'autre y a des torts
et des raisons... C'est aussi bête que ça !

Être à la HAL implique de faire des choix à un moment donné.
Et encore une fois: ma méthode est très dure certes, mais juste et légale (suffit de lire les articles constitutionnels et savoir les interpréter... comme c'est moi qui ai quasi tout écrit, je pense etre le mieux placer pour ça... comme depuis 16 mois. Pourquoi j'ai vu personne moufter avant? Pourquoi m'avoir obligé d'en arriver à cette dureté?) , à la hauteur de la traitrise, incapacité à traiter les dossiers selon nos objectifs, flinguage en règle en bloquant cette institution à tort.

Alors oui je suis "méchant" sur la forme. Mais j'ai raison sur le fond! Et la raison l'emporte sur tout autre type de considération, on est pas dans les institutions pour etre gentil ou se taper une belote.
Le sale travail où faut trancher en se faisant des ennemis, je l'ai toujours fait, et jusqu'au bout je le ferais, parce que personne d'autre ne le fait (mis à part Eno lorsqu'elle fut duchesse, là ce fut du caviar, j'avais même pu besoin de faire autre chose que d'apporter conseils). Or si c'est pas fait, tout part en sucette, et c'est retour en arrière toute, comme du temps misérable du parti "lorraine juste et solidaire" au pouvoir. Se proclamer gentil ne fait pas tourner un Etat.

Citation :

Pauvre Lorraine...

De part et d'autre TOUT LE MONDE le dit depuis a création de la Lorraine! Dire ça ne résout pas la situation! et donc j'en reviens toujours à la même finalité: en politique, dans un État, il faut toujours qu'un groupe, une coterie, une partie gagne sur l'autre pour que la paix s'installe et que le sens choisi par le dit groupe gagnant soit instauré. Manque de bol, celui que je défends sur ma vie, c'ets celui en vigueur depuis... 18 mois. Trouve moi un seul autre duché dans les royaumes où une telle continuité d'idées et de sens des institutions (RP) a existé ou existe. Bon courage.

La poule aux œufs d'or on ne la laisse pas à l'abandon aux premiers opportunistes venus. On se bat pour elle, pas pour ce qu'elle est. Mais pour ce qu'elle rapporte à savoir: Stabilité (la première fonction régalienne dite politique d'un État), efficacité (quand ce ne sont pas les médiocres qui peuplent les institutions..), résultats (qu'on trouve une seule autre personne ou groupe qui a obtenu les résultats des réformateurs de la période Guise - Enorig -donc tous ceux qui y sont attachés-... je serais heureux de l'entendre :-)).

Tout ça pour dire qu'arrivé à un stade d'une situation de blocage, doit se résoudre d'une manière ou d'une autre. En l'occurrence j'ai choisi la dureté implacable du Droit. Que j'ai produit, avec l'aide des réformateurs.

Citation :

ce qui veux dire que tu n es plus président depuis le 23 fevrier et qque depuis nous sommes sans presidents

Et la loi martiale tu sais ce que ça signifie? Les pleins pouvoirs au duc de Lorraine qui m'en a donné mandat, tu sais ce que ça signifie? Ah mince j'oubliais. On cause pas de moutons là.

Citation :

au vu que je ne repondrais pas ,tu peux donc me virer et me remplacer par ta fille . bon jeu

Je ne t'ai pas virée, quand je suis arrivé à la HAL cette nuit, tu n'étais déjà plus membre. t'es tu enlevée, un admin l'a fait? ça j'en sais rien pour l'heure. Donc, comme tu n'as pas répondu, de toute façon, au revoir.

Mais une chose quand même: les fantasmes sur ce que Guise veut faire, votre bourrage de mou entre vous, faut vraiment arrêter. Les problèmes des gens avec Victorine ou autre de mes proches, enfants ou familiaux, j'y suis pas dedans, et même si je suis au courant de la globalité des choses, j'interviens pas. Vos conflits à deux sous dans lesquels vous vous noyez en vous racontant vos histoires entre copines, et où bien évidemment Guise ne peut être qu'impliqué, je vais en finir par penser que vous rêvez de Guisounet la nuit, vous tombez dans la paranoïa et le délire pur, alors un conseil: buvez un coup, allez voir le médicastre, trouvez vous un homme, mais cessez de penser que je suis derrière chaque pet de travers dès que vous avez des histoires avec quelqu'un de mon entourage.

J'ai autre chose à faire de ma vie moi, et ma santé précaire ne me permet pas de supporter ces futilités.

Citation :

Tu as le temps là ? on ne te voit qu'une fois par semaine pour imposer TA vision des choses.

Ah je vois que toi tu fais la courageuse pour les autres. Excellent j'attendais que ça que tu sortes du ruisseau!
Oui là j'ai le temps. Encore une fois, comme je le disais à une époque où tu n'étais rien du tout avant de croiser mon chemin et le parti duquel je suis président d'honneur, certaines personnes n'ont pas besoin de rester faire les "sans vie" ici, pour avoir des résultats, en sommes en 2h de travail sur un sujet, texte etc, j'en fais bien plus que beaucoup en deux mois où leur charge IG les y oblige.

En sommes quand je vois la médiocrité de résultat du conseil (y en a t'il d'ailleurs?) et le texte sur les impôts qui vient d'être promulgué, qui d'après moi sort directement de toi, et qui est au mieux risible, au pire preuve que tu sais vraiment pas produire de législation, je me dis qu'effectivement j'ai pas besoin de passer souvent pour réussir à avoir plus de résultats de toi sur la mission qui est celle d'un membre de la HAL: produire analyse, conseils et textes juridiques.

Citation :

Mélodie cela ne fait trois mois qu'elle est à la Hal, et dis moi voir qu'à fait de plus qu'elle les autres membres.

Je te conseille d'aller lire les archives de la HAL, sur les sujets qui dépendent directement de notre mission constitutionnelle. C'est édifiant.

Citation :

Rochelle par exemple, (je n'ai rien contre
elle) ah mais oui elle trouve grâce à tes yeux car elle dit amen à tout
ce que tu dis.

Rochelle par exemple, dès qu'il faut avoir un avis compétent sur du droit très technique (à teneur HRP) je passe par elle systématiquement. Te rappelles tu au moins de l'épisode sur l'article du codex concernant la prescription? Avec elle pas besoin d'interventions qui servent à rien du type "oui je suis d'accord", "non je suis pas d'accord", je vais la voir sur mésange, et le travail est produit.

Citation :

Enorig, je ne discute pas de ce qu'elle a fait pour la Lorraine, juste je me base sur ces derniers trois mois.
ah mais oui ...

Ma pauvre Bambou. Relis ce que j'ai écrit dans mon intervention d'hier. Enorig en fait plus que toi ou n'importe qui ici pour la sécurité de la Lorraine en prenant à la racine des volontés brigandines de venir piller le château.... bande d'inconscients. Tu es à un stade du [jeu] où tu ne peux même pas te rendre compte de toute l'influence et les réseaux qui te dépassent à travers les royaumes... sans compter encore une fois dès que besoin, mésange, et hop j'ai son conseil pour X ou Y sujet à la HAL. Quand tu seras capable de faire ça un jour, là tu pourras prononcer son nom pour dire des âneries pareilles.

Citation :

Tu l'as proposé ? Ta nouvelle reforme a été votée ?

Hop là! première faute de droit et d'interprétation de celui ci
Les exclusions dites de fait, et sans appel, ne sont pas des exclusions qui, pour des sujets "banals" peuvent etre mis aux votes.
Ce sont des exclusions où le droit constitutionnel s'applique, point barre. Mais ça tu le comprends pas, je le sais bien.

Citation :

Le président est élu pour deux mois tu as été
élu si on peut dire depuis le 23 décembre, donc ta présidence s'arrête
donc le 23 février.

Hop là deuxième faute de droit
Comme je l'ai dit déjà pas loin d'une dizaine de fois, j'ai mandat du duc pour etre encore à la place à laquelle je suis. Ça s'appelle la loi martiale, où le duc de lorraine a tout pouvoir le temps de celle ci.
Or ce plein pouvoir, le duc m'en a fait mandat pour diriger la HAL pour prendre le temps qu'il faut pendant son dit mandant IG à lui, pour résoudre le blocage.
mais ça aussi comme notion ça t'échappe. Déjà deux erreurs sur du droit aussi fondamental et simple à comprendre, c'est tendax pour toi.

Citation :

après vote majoritaire des membres permanents.

Pour partie c'est pas mal, mais j'ai mieux sous le coude. (cf topic sur la réforme demain que tu vas bientot voir)

Citation :

(sauf celui de sa destitution et celui de la nouvelle election si celle ci dépasse les deux mois prévu de la présidence)

J'ai mieux aussi (idem), et c'est mal écrit. Par ailleurs encore une fois, sous loi martiale et dans la pratique, sert à rien la seconde partie de ta phrase.
Tu ne dis ça simplement parce que tu n'entends pas ce que "avoir mandat sous loi martiale pour faire appliquer le droit d'une assemblée" veut dire. Pour te donner un exemple, Le Duc de Lorraine sous loi martiale pouvait nommer n'importe qui de la hal pour prendre le poste de président et faire ce que bon lui semblait. Ca aurait pu etre toi, Y ou X, et je n'aurais pas eu mon mot à dire. J'aurais pas été content, j'aurais exprimé mon insatisfaction probablement durement, mais je n'aurais pas eu d'autre choix que d'acter.
C'est ce qu'il s'appelle la loi martiale et les pleins pouvoirs du duc de lorraine qui en découlent en somme.
Mais je t'accorde quelque chose à ce sujet là: c'est très vrai qu'entre de mauvaises mains de duc ou duchesse de lorraine, la loi martiale pourrait s'avérer dangereuse pour le bien de l'État. Alors je te promets que je vais plancher dessus très vite pour trouver une solution qui permette de limiter ces potentiels abus afin de rassurer ta conscience et celle de pas mal de gens qui n'arrivent pas à faire la différence entre idées et valeurs du moyen age au 15 ème qui est notre époque ici bas, et les idées [HRP] d'un siècle qui est celui du 21ème.

Citation :

Le président, s'il s'avérait qu'il outrepasse de
ses fonctions, se verrait destituer de ses fonctions par vote
majoritaire (lancement d'un vote par un membre permanent de la HAL)

Mal écrit. Le proprio du forum sous demande d'une majorité des dits membres présents, dès lors qu'il y a justification irréfutable prouvée par le droit. Ce qui s'est toujours fait jusqu'ici en sommes.... tu savais pas?

Citation :

l'exclusion provisoire

Non, un blocage et une faute grave ne se résous pas de la sorte. Faut avoir l'expérience de la HAL et de gérer des crises de ce type en Lorraine pour le savoir ça. Par ailleurs, si cet article avait pour but de reprendre ce qu'il y a marqué dans l'article des exclusions par vote, il n'y aurait pas eu besoin qu'il existe ce dernier. C'est tellement bateau et évident que je reste pantois que tu ne l'es pas vu et compris.

Citation :

exclulision qui sera définitive après vote majoritaire des membres.

Les exclusions de fait sont justement l'expression légitime du droit devant une faute injustifiable légalement, qui n'a rien à voir avec l'avis majoritaire des copines ou des copains. C'est justement pourquoi elles se nomment "de fait". Parce que le fait est irréfutable vis à vis du droit.
Mais encore une fois, peut etre que si tu avais eu la sagesse d'apprendre avant de parler ou de vouloir décider, tu l'aurais compris/su.
C'est d'ailleurs, si tu me permets l'expression, souvent comme ça que ça se passe avec les familiaux trop gâtés. Ils finissent par oublier qu'ils doivent apprendre de ceux qui savent et font depuis des années avant de venir s'opposer sans raison valable autre qu'une sensibilité à caractère [HRP], ou un manque de savoir de la sémantique qui sert à produire du droit. Si tu avais appris comme beaucoup d'autres à mon contact... tu n'en serais pas à dire de telles inepties.
C'est vraiment dommage.