Sujet de la session :

La création d'un bureau du parlement

n'a t'il pas déjà été créé sur la gargote sous le mandat de rochelle ? celui-ci est un lien entre le peuple et nous

et sinon même question que fiha

Pour relancer cette session quelques peut délaisser.

Ce bureau existe déjà comme le précise justement barnab. Ce n'est pas une raison pour laisser cette session orpheline.

A vote avis quelle est l'usage que l'on doit y faire? Comment le faire vivre? Comment utiliser cette outil efficacement?

(session en liaison avec la 21° session : réflexion sur la mission parlementaire)

on l'utilise en y affichant tous nous rapports de sessions, nos admissions et on en fait un endroit où les gens posent leurs questions et reçoivent de la part de LEURS parlementaires locaux les réponses à leurs questions.

à mon humble avis ça devrait servir à ça.

j'ai pas encore cherché ce bureau dans ma halle, je me lance dans le méandre des topics aux balises rendant la perception des sujets intéressants invisibles dans la masse!

Je ne crois pas qu'il y ait un bureau du parlement sur chaque halle, quand le parlement intervient en halle c'est pour recruter des parlementaires en général.
Et la seule fois où ce n'était pas le cas, c'était pour annoncer sa visite dans les villes de Lorraine pour rencontrer les gens et les informer.

C'est vrai que ça n'a pas attiré les foules, mais on a déjà du mal à amener du monde en halle alors en gargotte...

et on se dit proche du peuple... mort de rire!

oui moi aussi.

Le parlement lorrain ou l'art de perdre son temps... on en a déjà parléhttps://casteldenancy.forumpro.fr/salle-des-archives-f11/ouverture-de-la-deuxieme-session-parlementaire-t5168.htm, il suffit de relancer les bureaux, en fait il suffit que les parlementaires fassent leur boulot en postant dans les bureaux les trucs qui vont bien.

-Alistryna- a écrit:

Le parlement lorrain ou l'art de perdre son temps....

Merci de bien vouloir aller passer votre mauvaise humeur ailleurs.

le parlement , le lien entre le conseil et le peuple??? Ca fait presque sourire ca

-Alistryna- a écrit:

l suffit de relancer les bureaux, en fait il suffit que les parlementaires fassent leur boulot en postant dans les bureaux les trucs qui vont bien.

La plupart du temps, les gens ne se sentent même pas concernés par les sujets que nous traitons. Alors qu'on fasse des trucs bien ou pas...

En plus d'un bureau à la halle, il faudrait déjà être plus présent en taverne, là on peut discuter des problèmes des gens, quitte ensuite à les diriger vers la halle.

Enorig a écrit:

Merci de bien vouloir aller passer votre mauvaise humeur ailleurs.

Reçu, vous me reverrez peut etre dans 15j....

Juste deux petites choses.

Sthoreal n'est pas diacre, mais curé.

Pour l'autre question, ne sachant où la mettre je la mets ici vu que j'y ai pensé en voyant les bureaux en halle.

Les Evêques peuvent donner des signatures?

Je suis désolé de cette erreur...

Pour la signature des évêques, rien de l'interdit sauf si sa signature a déjà été donnée.

D'après les lois qui gèrent le parlement, les fonctions qui interdisent de soutenir une candidature sont : conseiller ducal, maire, diacre, parlementaire.

Donc sauf si l'évêque est parlementaire, rien ne s'oppose au soutient qu'il (elle) peut apporter à un candidat.

merci pour la réponse.

Citation :

Les Evêques peuvent donner des signatures?

Citation :

D'après les lois qui gèrent le parlement, les fonctions qui interdisent de soutenir une candidature sont : conseiller ducal, maire, diacre, parlementaire.

T'as oublié curé qui n'a pas le droit.
Pour résumer, tous ceux qui font déjà partie du parlement.

Etant donné qu' évêque n'avait pas été pensé et inclus dans le statuts lors de l'ouverture, il y a ce qu'on appelle un vide juridique statutaire, puisque présence icelieu acceptée par décret, mais aucun encadrement institutionnel.

Pour faire clair, rien n'empêche certes, mais dans l'esprit et la philosophie institutionnelle du Parlement, disons que l'usage voudrait que l'évêque ne donne pas sa signature. ("l'élément moral" dont on causait lors de l'ouverture du parlement, là je pense qu'il s'applique pleinement)

Vala.

Guise a écrit:

Citation :

Les Evêques peuvent donner des signatures?

Citation :

D'après les lois qui gèrent le parlement, les fonctions qui interdisent de soutenir une candidature sont : conseiller ducal, maire, diacre, parlementaire.

T'as oublié curé qui n'a pas le droit.
Pour résumer, tous ceux qui font déjà partie du parlement.

Etant donné qu' évêque n'avait pas été pensé et inclus dans le statuts lors de l'ouverture, il y a ce qu'on appelle un vide juridique statutaire, puisque présence icelieu acceptée par décret, mais aucun encadrement institutionnel.

Pour faire clair, rien n'empêche certes, mais dans l'esprit et la philosophie institutionnelle du Parlement, disons que l'usage voudrait que l'évêque ne donne pas sa signature. ("l'élément moral" dont on causait lors de l'ouverture du parlement, là je pense qu'il s'applique pleinement)

Vala.

Je suis totalement d'accord. J'ai posé la question pour mettre ce problème en évidence. Je pense en effet que l'Evêque en tant que personne morale ne doit soutenir personnel nommément .

C'est peut être le moment de rajouter un petit truc concernant l'Evêque qui dirait, ce que je viens de dire ( en gros et en mieux )

Un grand OUI

Décidément je suis fâché avec le curé aujourd'hui

Tant que ce vide juridique n'est pas comblé, on est bien obliger de faire avec les textes actuels...
Mais comme notre évêque est au parlement, le problème ne se pose pas. Cela laisse le temps aux personnes compétentes de combler ce vide

melrikk a écrit:

Cela laisse le temps aux personnes compétentes de combler ce vide

Je crois qu'il parle de toi Guise....

Pas exactement...

Guise si je ne me trompe pas est à la HAL. Il fait donc parti de l'institution qui valide ou non les lois votées au conseil ducal en fonctionne de la constitution.

Cela fait un peu plus de monde.

Certes, mais bon..

Ah si en y repensant... (comme quoi je pense )


Dans la loi cadre il est stipulé qu'aucun parlementaire ne peut donner sa signature a un tiers candidat.

Or l'évêque par la voie décrétale est membre du parlement.... donc parlementaire. Donc il peut pas donner sa signature.

CQFD, même pas besoin de toucher au texte.

Guise a écrit:

Ah si en y repensant... (comme quoi je pense )


Dans la loi cadre il est stipulé qu'aucun parlementaire ne peut donner sa signature a un tiers candidat.

Or l'évêque par la voie décrétale est membre du parlement.... donc parlementaire. Donc il peut pas donner sa signature.

CQFD, même pas besoin de toucher au texte.

et non, je ne suis pas parlementaire........... j'ai un statut spécial vu que je ne peux voter.