je confirme aussi ok pour arbert

il y a effectivement ceux qui ne votent pas, ceux qui ne participent pas, et ceux qui ne font aucun des 2. si le probleme de ces derniers s'est deja pose lors du 1er parlement, c'est ceux la qui doivent etre rappelles a l'ordre.
puisqu'il s'agit du 1er vote pr le president et d'un des premier vote tt court, on peut prendre cela comme une lecon, et voir ce qui a peche. si certains n'ont pas fait attention qu'il y avait un vote dans l'autre section, ou n'ont pas fait attention a la date butoire, mais participent, passons (ce qui est votre cas apparement et vous vous signaler alors ce n'est pas de la mauvaise foi)...mais l'"etourderie" due de l'absence exageree ne doit pas etre toleree.
si les 8 autres avaient egalement une raison a donner ce serait appreciable de leur part le but est de comprendre et de trouver une solution pr que cela ne se reproduise pas.
y aurait-il egalement des personnes qui auraient souhaite vote contre et n'aurait pas vote pr ne pas aller a contre courant ?

il y a un gros problème dans le système... si tout se décide par vote majoritaire et qu'il faut qu'une majorité votent,
que fait-on si une majorité est inactive ?
On doit attendre des semaines et des semaines que le Conseil déverrouille la situation ?
On aura l'air complètement ridicule.

Sébastien a écrit:

il y a un gros problème dans le système... si tout se décide par vote majoritaire et qu'il faut qu'une majorité votent,
que fait-on si une majorité est inactive ?
On doit attendre des semaines et des semaines que le Conseil déverrouille la situation ?
On aura l'air complètement ridicule.

Changeons cela alors en revoyant nos textes.

TU as raison, il faut revoir les textes, pour éviter, à l'avenir, cette situation.

En tenant compte du fait qu'il faudra toujours qu'il y ait au minimum la moitié des votants (+1) qui se sont exprimés pour donner une quelconque validation légale. Donc dites moi comment vous comptez faire, je suis impatient de savoir... parce qu'avec un vote minoritaire, vous faites comment vous pour donner une quelconque valeur majoritaire légale? (en clair dans la logique meme c'est impossible de faire approuver de façon légale par moins d'une moitié des votants qui se sont exprimés; si vous l'avez pas, vous en tirez des conclusions pour dégager ne serait ce que temporairement les absentéistes convaincus)

C'est pas sur la majorité qu'il faut travailler, mais il faut travailler une solution pour que on n'est toujours une majorité de votant.
C'est pas évident mais ne dites t-on pas que rien n'est impossible?

par contre il y a peut etre aussi une gene de certain de montré son opinion , quand il y a vote pourquoi de pas faire avec le systeme et pointer en dessous a voté ?

Erickou a écrit:

"Impossible" : Si en France mais nous ne sommes pas des françois !

Heu ben des fois, je peux louper le coche simplement car je ne savais pas dans quel post voter !

(ben oui, vous ouvrez des nouveau topic pour tout alors forcément, il y a des loupés )

Pour les votes c'est en salle de vote

Songe, je pense que les votes sont bien comme ça, car il faut aussi que les gens assument leur choix. Non?

Citation :

C'est pas sur la majorité qu'il faut travailler, mais il faut travailler une solution pour que on n'est toujours une majorité de votant.

C'est impossible dans le sens où si tu veux donner une valeur légale à quelque vote qu'il soit, (HRP ou RP) il faut qu'il y ai une majorité de votants qui se soient exprimés. Sinon ca n'a aucune valeur.
Donc virez les absentéistes convaincus (au moins temporairement parceque je le rappelle vous etes tous assujétis à un devoir de présence) et là vous obtiendrez numériquement lors des votes, une majorité de votants par rapport au nombre total de membre...

sinon on fonctionne de la manière classique :
ceux qui ne votent pas sont considérés comme votant blanc et leur voix se rallie à la majorité exprimée par les votants

Code:

Songe, je pense que les votes sont bien comme ça, car il faut aussi que les gens assument leur choix. Non?

oui je suis tout a fait d accord pour ma part .
mais peut etre que cela gene certain enfin je dit cela comme cela

Citation :

sinon on fonctionne de la manière classique :
ceux qui ne votent pas sont considérés comme votant blanc et leur voix se rallie à la majorité exprimée par les votants

légalement? dur dur parce que ne pas voter et voter blanc n'est pas la meme chose (ya qu'en France de nos jours que la distinction n'est pas faite).

Citation :

mais peut etre que cela gene certain enfin je dit cela comme cela

Vi.
(je réagis sur le propos pas sur votre réaction songe) Mais si on a fait la démarche pour etre au parlement, c'est bien qu'on peut voter sans avoir de "réticence"? sinon je vois pas ce qu'on fait dans une assemblée ducale... pour moi ca coule tellement de source que je vois vraiment pas comment quelqu'un qui a voulu etre au parlement ou au conseil d'ailleurs, peut éprouver des réticences d'exprimer son choix auprès de ses collègues.

A mon avis ca sent plutot le perso qui n'a pas le temps de s'investir et qui ne voulait etre au parlement juste pour le "titre" ou pour son parti...

N'empèche que sur le fond... j'ai raison ^^

N'y a-t-il pas quelques chose qui prévoit d'exclure un membre du parlement s'il ne participe pas?

Si je ne dit pas de bêtises, cette exclusion même temporaire, elle interdit a l'exclu de voter?

Donc la par exemple, sur ce sujet si on avait exclu ne serait-ce qu'un seul absentéiste, Arbert aurai été élu.

Pour revenir a ce que disait Guise, voter blanc et ne pas voter c'est effectivement différent. En votant blanc, j'ai émis une opinion sur la personne d'Arbert. En ne votant pas, les absentéistes on émis une opinion, tout autre, sur le parlement... je vous fait un dessin ou vous avez compris de quelle opinion il s'agissait?

Ensuite Songe, nous sommes des parlementaires, représentant le peuple de Lorraine. En cela nous devons assumer nos choix parce qu'ils sont le reflet des choix des lorrains. Si ca ne tenait qu'a moi, les résultats des votes et les personnes ayant voter pour chaque proposition seraient public.

Je pense a quelques chose, si on mettait en gargote les noms des absentéistes de la veille, peut être que ca les ferais réagir... mais gardons cela pour la prochaine sessions parlementaire.

Citation :

sinon on fonctionne de la manière classique :
ceux qui ne votent pas sont considérés comme votant blanc et leur voix se rallie à la majorité exprimée par les votants

j'aime assez l'idee, a la nuance pres que le vote blanc correspond au NSPP, dc le vote compte nul mais compte comme vote qd meme. et pr les non votant la voix se rallie a la majorite.

puis "qui ne dit mot, consent", alors ceux qui ne votent suivent la majorite (et ceux qui sont pas la du tt ben....)

sinon 2 possibilites en plus :
- le vote a la majorite absolue, cad la moitie des voix +1 (en plus la moitie +1 des parlementaires aura voter d'office)
- le vote a la majorite si la majorite absolue pas atteinte. dc a la majorite des voix si au moins la moitie des parlementaires s'est exprime.
(c'est peut etre deja comme ca)
- le vote peut etre annule ou reconduit en cas d'un nbre trop eleve de NSPP (ds quelle proportion apres...), pour pousser chacun a s'exprimer.

l'absence non justifiee a un vote (si combine a une absence au dela de 3/4jours non justifies par ex) pourrait valoir un avertissement...?!

par contre mettre les noms des absents aux vote est une bonne idee et pas. d'un cote ca prouverait que le parlement est strict, de l'autre qu'il y a malgre tt un certain nbre d'absents et les gens attendraient peut etre des sanctions rapides ensuite (ou pas d'aileurs)

sinon compter la majorité des voix des participants
ex: 11 parlementaires qui ont voté
postulant:5 contre:6
il n'est donc pas élu
est ce bête ?