On peut tenter Zution.

De toute façon je vois mal les gens perdre 2 à 6 jours de salaire pour aller vendre à l'étranger. Faudrait que ça soit sacrément rentable pour accepter de perdre entre 40 et 120 écus sûr!

Dans la mesure où la taxe revient au Duché, en mettre sur la pierre n'est pas grave. C'est au cas où nous vendrions un peut de pierre aux artisans. Dans le cas d'un contrat avec l'étranger il n'y a qu'à faire varier le prix de vente pour que tout coincide.

La plupart du temps, ce sont des personnes qui possèdent énormément d'argent donc il n'y a pas de problème.
Je suis d'accord avec ma taxation de 3 et 5%

Voici ma position :
- Je suis pour la taxation des produits non courants, listés par Ardarin :

Spoiler:

Pour le taux, je dirai 5%... mais c'est à voir.
Par contre faut pas imaginer que ça va rapporter beaucoup... mais c'est déjà ça.
Et je ne crois pas à l'argument selon lequel les gens seraient incités à aller à l'étranger pour leurs échanges à cause de la taxe. Ce serait économiquement irrationnel de faire une telle chose, puisque le coût du déplacement à l'étranger deviendrait vite supérieur au bénéfice d'aller échanger ailleurs.
Quand bien même il y aurait quelques fous pour le faire, ça resterait très marginal comme phénomène. On ne doit pas s'empêcher d'agir pour quelques potentiels individus irrationnels.


- Je suis pour l'instauration d'une taxe sur les salaires. Car les salaires sont haut en Lorraine. De plus, cela incite les gens à aller à la mine, dont le salaire est non taxé. Et si je ne me trompe pas le salaire des FDL n'est pas soumis à la taxe, ce qui là aussi les favorise.
Si je fais une estimation à la louche d'après ce que je vois à Nancy, doit y avoir une quarantaine d'offre par jour sur le duché, et le salaire est à 18 écus (encore une fois je compare à Nancy).
Donc avec un taux de 3% de taxe salaire, on pourrait approcher les 150 écus de bénéfice par semaine...
Et honnêtement, 3% sur un salaire de 18 écus, ça doit faire quoi ? 0.5 écus ? Ça va pas ruiner les Lorrains, ça me semble raisonnable comme effort.


Avant de parler de diminution de salaire des FDL, on pourrait tester ça non ? Et voir ce que ça donne.
Ça permettrait de mettre un peu d'argent dans les caisses tout en évitant les désagréments d'une taxe sur les marchandises courantes ou d'une diminution du salaire des FDL.

Par contre, s'il vous plait, ne me répondez pas "les taxes, ça fait pas plaisir", parce que ça on le sait déjà et ça ne nous aide pas à améliorer la situation. A moins que quelqu'un ici ait la solution miracle pour faire apparaître les écus dont nous avons besoin, nous sommes CONTRAINT de faire des sacrifices.
Ne jamais oublier que le jour où le duché coulera, les Lorrains vont payer, par les taxes et les impôts. Et pas qu'un peu. Tôt ou tard nous devrons mettre la main à la poche. Alors je préfère un petit sacrifice maintenant, qu'un gros sacrifice plus tard quand on sera en faillite.
Un duché à -300 000 écus, j'en ai connu, j'étais même bailli, et ben je peux vous dire que ça donne pas envie !

Je suis d'accord, que ce soit pour les 3% et les vêtements non-nécessaires au niveau.

Contre la taxe sur les salaires sur champs! On arrive déjà pas à embaucher alors si en plus on rend le salaire encore moins intéressant, nous n'auront définitivement plus de blé ni de maïs!

Et étant ici même je ne peux pas travailler sur mes champs, j'ai déjà de la chance d'avoir un commis qui bosse tous les jours pour moi dans mon échoppe! Bah oui on manque cruellement de charpentier en plus de manquer de main d’œuvre à Vaudemont!

Le manque de main d'oeuvre pour les champs est surtout lié au manque d'habitants, je pense, donc ça vaut le coup de tester. Et puis, quand on ne trouve pas de personnes pour le champs, on peut y travailler soi-même, ou bien augmenter le salaire jusqu'à trouver quelqu'un. Ce qui résout le problème de la taxe.
La rentabilité d'un champs est d'environ 4 écus par jours. Donc imaginons que votre offre ne trouve pas preneur, vous pouvez monter le salaire à 21 écus, ce sera toujours rentable pour vous.

Mdr mais on met déjà 21 et on trouve pas . Je met a 22 ou 23 écus

Je dirai une moyenne de 10 à 15 offres par jour pour Nancy.

Il va falloir agir de toute façon soit taxer tout les produits, soit augmenter les impôts, soit taxer les salaires car nous arriverons dans quelques semaines à tout faire.

Alors maintenant prenons nos responsabilités, personnes ne veut réduire les dépenses alors que nous en avons besoin.
Les FDL, c'es non, la taxe sur tous les produits aussi, sur les salaires idem...

Alors que faisons-nous, nous laissons notre duché couler pour le prochain mandat ?

A Vaudemont, même à 21 ça part pas vite. Et comme je vous l'ai dit je ne vais pas laisser mes champs en jachère pendant que je suis conseiller. Faut bien que je produise des céréales pour le Duché!

L'ancien décret était merdique et ne se basait en rien sur les revenus inhérents à chaque bien. C'était mal fait.

Il faut bien voir une chose : si on décide (et je suis contre) de taxer les produits courants, il faut le faire au prorata de gain et non tout mettre à un même taux.

Bien entendu faut l'expliquer ensuite!

La taxe revenait à 600 écus par semaine soit 1,5 écus par Lorrain par semaine.
Est-ce là mort ? Non je ne pense pas, sauf pour les spéculateurs.
Et encore si on mange en taverne, il n'y a pas de taxe, donc je ne vois pas votre problème Ardarin sur celle ci.

Voici un petit travail rapide.



Voici ce que j'avais déjà fait, vous avez le nom du duc et entre parenthèse, le CaC :

Mince j'ai oublié de commenter ce foutu graphique.

Alors cela représente la valeur économique du duché, c'est à dire les denrées et les écus.
On peut voir ainsi constater que lors du mandat de Jade, la valeur économique ducale était de 60 000 écus, aujourd'hui elle représente 30 000 écus en diminution de 10 000 écus sur un an.

Ce graphique sert à imager un peu la situation économique du duché, enfin la richesse de ce dernier pour simplifié la chose.
Tout en sachant que lors du mandat de Cassandre avec Constance, on a pallié une économie de dépense inutile de 10 000 écus par an donc cela nous a permis de ne pas descendre en dessous de 20 000 écus de richesse.

Regrattement de tête... Elle n'était pas sûre d'avoir tout comprit... Trop de chiffres... Et elle se demanda alors comment ils avaient réussi à diminuer la dépense auparavant...

- Heu... fronçant les sourcils, marquant un air de réflexion. Je pense que votre explication serait plus complète si vous nous dites ce qui s'était passé à ce moment-là... Vous dites qu'ils ont empêché une dépense inutile de 10000 écus, c'est ça ? Comment ? Grâce à ? Quelle différence avec notre situation présente ?

Bon alors, on va faire simple...

Imaginons qu'on mette des taxes... genre 3%

3% par miche de pain? Ça représente quoi? 0.18 écus... Une fournée de pain c'est quoi 36 miches? 6.48 écus... Je suppose qu'on ne souhaite pas d'inflation sur les prix non? Si on ne veut pas d'inflation ça veut dire 6.48 écus dans la face du boulanger... Si on s'en cogne de l'inflation, ça sera 0.18 pour le consommateur. Point barre.

Maintenant, imaginons 3% sur une grande échelle : 1.8 écus

mettons cela en parallèle : 3 jours de travail -1.8 écus pour un charpentier, 1 jour de travail -6.48 écus pour un boulanger. Ça c'est le scénario où on ne souhaite pas d'inflation.

Est-ce que vous ne voyez pas comme un léger soucis à mettre la même taxe pour tout?

Pourquoi 3% sur la miche alors que 1% sur la miche et 2% sur le blé et la farine comme à l'époque nous avions du pain à 6,01 TTC ou 5,96 TTC.

Nos voisins FC et champagne on une taxe, ce n'est pas pour cela qu'il y a eu des départs et nous des arrivés avec la fin de notre taxe car cela représente 1,5 écus par Lorrain à l'époque.
1,5 écus cela n'est pas énorme.
Surtout que tôt ou tard nous allons devoir le faire.

Spoiler:

On ne peut pas différencier les impôts, pourquoi ne pas faire une augmentation des champs à 8 écus ou uniformiser le tout à 8 ou 9 écus (échoppes et champs)


Votre exemple est un peu farfelu Kyroper mais bon.
C'est comme un achat normal, nous avons bien fait cela avant.