Citation :

par contre faudrait faire un topo en gargote certains s'excitent, du genre "on décide tout ici on leur dit rien" tout ça,
en fait que "non" on dit à peu près tout non?

bon, désolé de re-mettre mon grain de sel mais comme j'aurai très probablement à gérer au castel une partie des conséquences sur le climat relationnel entre JD, je me sens un peu concerné et je n'ai qu'une envie : que tout se passe le moins mal possible pour tout le monde.

JD zahra a raison.
Jusque là tout va bien mais je crains que le mécontentement de certains joueurs insatisfaits de la décision finale (et il y en aura quelle que soit la décision) ne se dirige par la suite contre les joueurs du CD. Pour réduire le risque et faire baisser la pression, une seule solution : communication et transparence (pour que les arguments du type "abus de pouvoir" se dégonflent). ça veut pas dire que vous n'avez pas besoin de bosser tranquillou, au contraire, mais faut le leur dire que vous bossez et leur donner un minimum de biscuit

ça veut dire :

• continuer d'informer régulièrement les JD en gargote (comme cela a été fait jusqu'à présent) au fur et à mesure de vos échanges avec Jdw : les questions posées et les réponses données
  
  
• leur expliquer que le CD examine différentes solutions techniques mais que c'est extrèmement complexe et que ça prend du temps de peser tous les paramètres.
  
  
• que comme dit zahra, il n'y a ici rien aucun élément nouveau qu'ils ne sachent déjà mais qu'on ne peut pas "travailler" en gargote à 100. Mais que vous intégrez dans votre analyse les arguments émis (ça ne mange pas de pain de le dire)
  
  
• que le sondage en gargote est seulement indicatif . Expliquer pourquoi. (pas qu'on vous reproche ensuite de ne pas l'avoir suivi si la décision est autre). c'est un sondage et non un vote (et avec 15 % de participation ... ). C'est un des éléments dont vous en tenez compte mais que d'autres paramètres sont à intégrer également.
  
  
• insistez sur le fait que c'est celcius qui décide et que vous ne faites que remonter des propositions techniquement viables sous une forme cohérente et lisible pour Jdw. Que c'est pas une partie de plaisir pour vous mais que pas le choix parce qu'on ne peut pas construire un projet à 600 et épicé tout (déjà à 12 c'est pas facile^^).

Tout ceci a surement été déjà dit et répété mais d'après ce qu'on me raconte, certains ne l'ont toujours pas compris et ça serait bon de le répéter encore. Il y a des évidences qui sont bonnes à dire et redire

Pour finir (et j'arrêterai là les conseils du vieil admin qui vous veut du bien) soyez en mesure de justifier techniquement HRP TOUTES vos propositions, pour pouvoir les présenter et les argumenter le moment venu.
Car j'ai lu ici ce soir une intervention sur le choix des villes de destination qui m'a fait frémir et c'est un euphémisme (je vais d'ailleurs intervenir dans ce post pour recadrer). L'intervention s'appuie sur des arguments présentant un mélange HRP/RP extrèmement déplaisant car visant à pénaliser une catégorie de joueurs en raison de leur RP.
Si jamais vous mêlez la politique RP à cette affaire de suppressions de Ville, si vous utilisez cette procédure des admins pour favoriser ou défavoriser tel ou tel camp RP, vous allez directement au massacre, je vous le dit tout net. Et ne croyez pas que les JD seront dupes !

On vous a dit mille fois que le mélangisme, c'est dangereux , ça finit toujours en baston
Après, vous en faites ce que vous voulez de mes conseils, mais vous direz pas que j'ai pas prévenu.

Personnellement, j'en veux beaucoup à Celcius pour avoir provoqué cette situation là. C'est bien beau de vouloir jouer la carte du participatif, mais ce que je vois c'est qu'en réalité ils se payent des fusibles à bon prix en faisant croire à un processus collaboratif qui n'en est pas un.
Les fusibles, c'est vous. Et ça, ça s'appelle de la manipulation et c'est particulièrement moche


Bon courage
{R}

Merci pour ces conseils pas bêtes du tout et pour ce discours avec lequel je suis d'accord ;). Je pense qu'en effet il faudrait faire ainsi, et ma foi, juste reprendre ce que Romulus a dit serait très bien, je ne pense pas qu'on pourrait vraiment faire mieux ^^.

ô Romulus mon doux Romulus pourquoi t'es pas mon Roméo,
voila j'avais pas tout oser dire là, mais nous devons rester transparent , nous sommes dans les 600 pas que 12 en fait,

certains demandent des informations sur les mines etc, il est clair qu'à 4 déjà parfois c'est le souk et qu'à plus de 50 on serait largué , mais au moins on tend à croire que tout le monde participe à ce "grand changement" on freinera ainsi la déception de certains joueurs,

les choix ne plairont pas à tout le monde c'est clair, mais il va falloir qu'on se bat pour ne pas perdre une grosse partie des joueurs.

Romulus on a le droit de "copier coller" ton discours mouhahahha,

à moins que l'un de nous a le courage de le personnaliser et le servir aux autres en gargote , j'ai pas trop le temps je l'aurais fait avec plaisir pis, je crois que j'ai inquiété plus d'un joueur en me prononçant "pour la potentielle suppression de la lorraine".

Ce serait en effet beaucoup plus facile à faire mais je voyais un souci, il y a beaucoup d'interventions autres que les mines. Si on divise le débat, on perd une partie de l'information qui est contenue dans une moitié d'intevention.

L'idéal serait de déplacer le débat en entier si les joueurs sont d'accord, sinon je vais me farcir le copier coller.