Que penseriez vous d'un decret comme celui ci

Citation :

Embauche des hauts fonctionnaires

Article
1. - tout haut fonctionnaire voulant être embauché par le duché, devra
venir poster ses points d’états à la salle de réunion des hauts
fonctionnaires ou par courrier.

https://casteldenancy.forumpro.fr/salle-de-reunion-avec-les-hauts-fonctionnaires-f25/

Article
2. - le bailli choisira le haut fonctionnaire en fonction des points
d’état que le duché a besoin, les personnes ayant 20 points d’état
seront choisies en priorité.
Article 3. - le bailli prévient le haut
fonctionnaire qu’il va embaucher par courrier « ig » et en annonce dans
la salle « embauche des points d’état »

https://casteldenancy.forumpro.fr/salle-de-reunion-avec-les-hauts-fonctionnaires-f25/registre-d-embauches-des-fonctionnaires-a-lire-t10473.htm

Article
4. Tout haut fonctionnaire prenant la place de la personne prévue par
le bailli, devra s’acquitter d’une somme de 25 écus et devra se déplacer
dans la ville de la personne privée de son emploi. S’il ne le faisait
pas il se verrait mis en procès pour trouble à l'ordre public.

ca me parait bien sauf le dernier , ou il est question de trouble a l'ordre public.

Perso , je me refuse d'y participer sous cette regle (cause irl )

Dans l'idée ce n'est pas mal. Malheureusement, je crains que le dernier point soit peu ou pas applicable. Qui va vraiment mettre ça en pratique ?

Il serait à mon avis plus simple que ce soit le duché qui perçoive l'argent. Ensuite, deux solutions possibles :

1- Le duché rétribue le HF lésé (reste à définir la manière)

2- Partant du principe que le HF lésé peut toujours, malgré tout, se rabattre sur un autre travail, ne serait-ce qu'à la mine, l'argent reste dans les caisses du duché qui en a plus que besoin pour le moment.
Répression plutot qu'indemnisation réelle. J'ose espérer que les HF sont suffisament citoyens pour comprendre ça.
En outre, 25 écus selon moi, ce n'est pas suffisant. Il faut leur demander le montant du salaire perçu + une pénalité d'au moins 5 écus. Je vous prie de croire que les HF peu regardant vont vite comprendre qu'ils ont tout intérêt de ne pas piquer les annonces des autres.

Et comme l'a si justement dit Bambou, si on ne met un trouble à l'ordre public en place pour les récalcitrants, les non-conciliants ou les récidivistes, ce texte n'aura absolument aucune portée. Là c'est l'expérience qui parle... Malheureusement...

Moi je ne peux pas dire combien je peux fournir donc je n'aurai jamais d'offre => je ne vois pas comment je pourrai approuver.

L'article 4 ne me plait pas tellement. Une nuit, très tard j'ai vu une offre qui n'était pas prise, j'ai tenté de contacter le bailli pour savoir si je pouvais la prendre. Je n'ai pas eu de réponse et j'ai fini par la prendre : le bailli était bien content que l'offre soit prise.

l'article 4 on peut l'enlever, il y a des jap dans chaque ville on pourrait leur demander de recuperer les écus

Je pense que l'article 4 est indispensable .. .la courtoisie n'étant pas l'habitude de certains. Quand il y a des circonstances spéciales .. comme celle citée plus haut alors le mieux est d'écrire au bailli avant de prendre l'embauche et de réparer le lendemain à l'amiable.

Les JAP ne peuvent pas agir sans ordre de leur hiérarchie et leur nom lui même dit bien ce qu'ils sont ... juge d'application des Peines .. donc il leur faut un jugement avant de pouvoir agir.



pour moi ce texte est bon. Mais n'existait-il pas déjà dans une forme plus ou moins pareille ?

Si il existait mais il a été mis aux archives je ne sais pas pourquoi, ni par qui

je trouve ça bien

Je pense que les lois (RP) ne justifient leur existence que dans le but de générer du jeu de rôle.

Les 3 premiers articles traitent du fonctionnement. Soit, ça me va.

Le dernier par contre, c'est un amalgame, voire un mélangisme.

En effet, vouloir protéger des avantages IG par voie RP, comment justifier cela? Il y aura toujours des débordements, que l'article 4 tel qu'il est ici n'arrêtera pas.
C'est de la répression sans fond réel. Qui est réellement lésé, le joueur ou le perso? Vous admetterez que c'est ambigüe, donc assez malsain en terme de jeu de rôle.

Je propose plutôt que ces débordements créent des interactions pouvant déboucher sur du RP si les 2 parties sont ok (lésé et léseur). Le Duché n'aura (presque) rien à voir là dedans en fait.


Un truc du genre

Citation :

Article 4. Tout haut fonctionnaire prenant la place de la personne prévue par le bailli sera automatiquement mis en examen pour trouble à l'ordre public.

Le Haut-Fonctionnaire lésé -et lui seul- pourra porter plainte contre son débaucheur après 48 heures suivant les faits, à condition qu'il ait tenté raisonnablement un accord à l'amiable avec ce dernier, et qui n'ait rien donné de concret 36h après les faits.
Les deux partis pourront à tout moment et à la demande de l'un et/ou l'autre, choisir et recourir à un médiateur commun, qui sera un élu lorrain ou un fonctionnaire de police lorrain.

L'arrangement à l'amiable sera jugée raisonnable si il débouche par exemple sur:
- une transaction s'évaluant à la différence entre le salaire non-perçu du Haut-Fonctionnaire lésé et le montant d'une journée de travail à la mine.
ou sur
- le fait que le lésé se déclare satisfait de son accord à l'amiable.

- plainte uniquement si on se sent lésé. Le duché n'est pas partie civile ni accusateur.
- accord à l'amiable -> rembousement de la différence non-peçue avec un salaire de mineur. La personne lésée peut même finalement y gagner...plus!
- mise en examen se transforme en procès en cas de non accord amiable
- le joueurs ignorant ou étranger se sentira dans une communauté de jeu et non dans un Nième duché d'autarciques retranchés derrières des lois anti-jeu.


La MISE EN EXAMEN: le juge est saisi par le bailli et met la personne en procès (TOC). Ce procès sera sans suite si l'accord à l'amiable est trouvé ou si le lésé ne porte pas plainte après 48h. Cela pour que la personne mise en examen ne file pas hors de la Lorraine. (et pour inciter au jeu pour éviter le procès-clic)




Ce n'est surement pas parfait, mais cela oblige à des interactions entre joueurs sans subir un cheminement IG implacable et irréversible. Le jeu n'est pas verrouillé. Mais la loi protègera tout de même un quelconque lésé.

Merci Romulus

Oui c'est une bonne idée Garnerhin

ce decret à t il ete remonté au conseil ducal pour vote?

Non pas encore

Personnellement, ça fait deux fois en une semaine que je me fais piquer une offre. Je n'en suis plus depuis longtemps à réfléchir à la manière d'arranger les choses, mais à me poser une simple question : pourquoi est-ce que je reste ici ? (au sens large du terme). Ce qui me donnait du bonheur dans ce monde a disparu depuis si longtemps. Alors, faites donc comme bon vous semble.

toujours ok

d'accord avec Garnerhin, comme presque toutjours